обжалование постановления УФАС



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Токман Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева Ивана Федоровича на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 16.09.2010 г. по делу об административном правонарушении № «…..», предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Гассий Н.Я. от 16.09.2010 г. по делу об административном правонарушении № «…..», предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, по факту нарушения ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на председателя комиссии ФГОУ ВПО «Морская государственная академия имени адмирала Ф.Ф.Ушакова» Медведева И.Ф. наложен штраф в размере 30000 руб.

В жалобе Медведев И.Ф. просит восстановить срок на обжалование постановления, отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе № «…..» «Размещение заказа на поставку продуктов питания» аукционная комиссия руководствовалась нормами, установленными в документации к аукциону, которые неверно истолкованы при принятии решения о привлечении к административной ответственности:

п. 5.2.1. - аукционная комиссия изучает аукционные заявки на предмет их полноты, наличия необходимого обеспечения аукционных заявок, всех необходимых подписей, а также правильности оформления аукционной заявки в целом; п.5.5.2. - при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случаях, если представленные участником размещения заказа документы оформлены ненадлежащим образом либо их оформление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Федерального закона. Аукционная комиссия рассмотрела поступившие заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, после чего было принято решение об отклонении заявок ООО ПКФ «…» от участия в аукционе по пп. 4 ч. 1 ст. 12 Закона, как несоответствующие требованиям документации об аукционе. Однако это обстоятельство не нашло своего отражения в постановлении, а в нем имеется ссылка на пп. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Закона, которые не имеют никакого отношения к причинам отклонения. В постановлении не нашло своего отражения то обстоятельство, что согласно ч. 1 ст. 35 Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Форма заявки на участие в аукционе (для юридических лиц) и форма предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров, входящие в состав документации к открытому аукциону предусматривают подпись главного бухгалтера. Заявки на участие в аукционе ООО ПКФ «…» отклонены от участия в аукционе как не соответствующие требованиям, установленным в документации к аукциону, по причине отсутствия в заявке на участие в аукционе и предложении о функциональных и качественных характеристиках товаров подписи главного бухгалтера, как того требовала документация, утвержденная заказчиком, то есть по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов. В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона в обязанности заказчика входит разработка и утверждение документации об аукционе. Следовательно, комиссия не разрабатывает и не утверждает аукционную документацию, а только рассматривает поданные участниками размещения заказа заявки на соответствие аукционной документации и при их несоответствии отклоняет от участия в аукционе. В постановлении отсутствуют результаты рассмотрения ходатайства, заявленного 16.09.2010 г., об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении до рассмотрения апелляционной жалобы, поданной ФГОУ ВПО «Морская государственная академия имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2010 г. по существу.

В судебном заседании Медведев И.Ф. жалобу поддержал, просит её удовлетворить.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Солтанов Р.Р. и Подин Я.В., действующие по доверенностям, в судебном заседании с жалобой не согласны, просят отказать в её удовлетворении. Считают постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, «…» г. ФГОУ ВПО «Морская государственная академия имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона: «Продукты питания» (лоты №№ «….»).

Начальная (максимальная) цена контракта: лот № «…» - 15 000 000 руб., лот № «…» - 7 000 000 руб., лот № «…» - 5 000 000 руб.

На участие в открытом аукционе по данным лотам были поданы следующие заявки: «…..»,«…..»,«…..»,«…..»,«…..»,«…..».

24.12.2009 г. состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе (протокол рассмотрения заявок № «…..» от 24.12.2009 г.).

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 24.12.2009 г. № «…..» заявки участника размещения заказа «…..» были отклонены по причине: заявки на участие в аукционе и предложение о функциональных характеристиках не заверены подписью главного бухгалтера - 1.4.2а. Форма заявки на участие в аукционе (для юридических лиц), 1.4.4. Форма предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров документации к открытому аукциону, ч.1 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ.

В 1.4.2 Формы заявки на участие в аукционе (для юридических лиц) и 1.4.4. Формы предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров документации об аукционе указано, что данные формы должны, заверены подписью руководителя и подписью главного бухгалтера.

Заявки на участие в аукционе и предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров, поданные на участие в аукционе участником размещения заказа «…..», не заверены подписью главного бухгалтера.

Согласно ч.2.2 ст.35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, «…..» при подаче заявки и оформлении предложения выполнило требования Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Предложенная заявка и предложения содержат подписи директора «…..». Отсутствие подписи главного бухгалтера не является основанием для недопуска «…..» к участию в конкурсе.

В соответствии с п.5.5.2 Аукционной документации при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случаях: непредставления определенных аукционной документацией документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, работах, услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ; несоответствия требованиям, установленным в соответствии с пунктом 3.2 настоящего раздела; если представленные участником размещения заказа документы оформлены ненадлежащим образом либо их оформление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации; если заявка и документы поданы лицом, не уполномоченным участником размещения заказа на осуществление таких действий; если представленные документы не подтверждают право участника размещения заказа на участие в аукционе и (или) не подтверждают право участника размещения заказа быть участником аукциона в соответствии с законодательством Российской Федерации; если не подтверждено своевременное поступление установленной суммы обеспечения от участника размещения заказа на счет заказчика; если заявка и документы поступили после истечения срока приема, указанного в извещении о проведении аукциона; если участник размещения заказа внесен в реестр недобросовестных поставщиков; если к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяются запретительные или ограничивающие меры национального режима; если технические, функциональные характеристики (потребительские свойства), а также количественные и качественные характеристики поставляемых товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг, условия исполнения государственного контракта, предлагаемых участником размещения заказа, не соответствуют требованиям, указанным в аукционной документации.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: непредоставления документов, определенных ч. 3 ст. 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных пп. «г» п. 1 ч. 3, ч. 3.1 ст. 25 настоящего Федерального закона), ч. 2 ст. 31.4 или ч. 2 ст. 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ; несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 настоящего Федерального закона.

Недостоверность сведений, содержащихся в заявках «…..» на участие в аукционе, никакими доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах решением об отказе в допуске к участию в аукционе нарушено право участника размещения заказа «…..» участвовать в аукционе.

Медведев И.Ф., являясь председателем аукционной комиссии ФГОУ ВПО «Морская государственная академия имени адмирала Ф.Ф.Ушакова», в нарушение ч.2 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» принял решение отказе в допуске к участию в аукционе «…..» согласно протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе от 24.12.2009 г. № «…..».

В связи с этим решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 18.01.2010 г. при рассмотрении жалобы «…..» признано в действиях аукционной комиссии ФГОУ ВПО «Морская государственная академия имени адмирала Ф.Ф.Ушакова» нарушение ч.2 ст.12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», материалы переданы для решения вопроса о возбуждении административного производства по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ уполномоченному должностному лицу Краснодарского УФАС России (л.д.69-73).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2010 г. отказано в удовлетворении заявления ФГОУ ВПО «Морская государственная академия имени адмирала Ф.Ф.Ушакова» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 18.01.2010 г. по делу № «…..» (л.д.80-82).

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2010 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГОУ ВПО «Морская государственная академия имени адмирала Ф.Ф.Ушакова» – без удовлетворения (л.д.75-79).

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 16.09.2010 г. обоснованно пришло к выводу о том, что Медведев И.Ф. нарушил императивное требование ч.2 ст.12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Указанными действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства в сфере заключения контрактов для муниципальных нужд и развития добросовестной конкуренции.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Каких-либо нарушений прав и свобод Медведева И.Ф. судом не установлено.

Событие административного правонарушения и виновность Медведева И.Ф. в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы Медведева И.Ф. о том, что аукционная комиссия не разрабатывает и не утверждает аукционную документацию, а только рассматривает поданные участниками размещения заказа заявки на соответствие аукционной документации и при их несоответствии отклоняет от участия в аукционе, в связи с чем он не является нарушителем ч.2 ст.12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», суд оценивает критически. При рассмотрении аукционных заявок комиссия должна прежде всего руководствоваться положениями вышеуказанного Федерального закона принимать те заявки, которые этому закону соответствуют. В случае, если аукционная документация устанавливает дополнительные требования, противоречащие Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», аукционная комиссия не вправе отказать в принятии аукционной заявки в связи с её несоответствием данным требованиям документации.

В данном случае суд учитывает также такие обстоятельства дела, как ограничение конкуренции среди участников размещения заказов, нарушение прав и законных интересов всех участников аукциона, поступление жалобы от участника аукциона, чьи права и законные интересы были нарушены, признание жалобы обоснованной в связи с нарушением закона.

Более того, в данном случае суд принимает во внимание то, что Медведев И.Ф. являлся председателем аукционной комиссии, под его руководством подчиненные ему работники осуществляли работу аукционной комиссии и также привлечены к административной ответственности за совершение данного правонарушения, что в силу п.4 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Таким образом, оснований для изменения меры ответственности за совершение административного правонарушения, избранной при вынесении обжалуемого постановления, не имеется.

Кроме того, в данном случае суд учитывает также то, что Медведев И.Ф. в судебном заседании вину свою не признал.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 16.09.2010 г. в отношении Медведева И.Ф. по делу об административном правонарушении № «…..», предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья