дело №…
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
2 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мордовиной С.Н.
при секретаре Кривцове А.С.
рассмотрев жалобу С.А.С. на постановление УФАС по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении №…,
УСТАНОВИЛ:
С.А.С. обратился в суд с жалобой на постановление УФАС по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении №….
В обоснование своих требований указал, что им 18.08.10г. в составе котировочной комиссии муниципального заказчика МУ «Управление ЖКХ и благоустройства города» рассмотрена заявка ЗАО «С.», данный участник признан победителем запроса котировок с ценой контракта 400 000 рублей.
21.10.10г. заместителем прокурора г.Новороссийска вынесено постановление о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении предусмотренном п.6 ст.7.30 КоАП РФ.
22.11.10г. заместителем руководителя УФАС РФ по Краснодарскому краю, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №…, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п.6 ст.7.30. КоАП РФ.
Полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.
В обоснование своей невиновности представил заявку с входящей отметкой, ходатайствовал о вызове директора ЗАО «С.» для дачи пояснений, ходатайствовал об истребовании у ЗАО «С.» котировочной заявки ЗАО «С.» с отметкой о регистрации, выполненной в порядке, предусмотренном ст.46 Закона № 94–ФЗ, представил письменные объяснения.
Однако должностное лицо в нарушение ст.ст. 24.1.,24.4. КоАП РФ, не дало оценку вышеуказанным обстоятельствам и ходатайствам и не вынесло определения, как этого требует закон.
Считает, что котировочная заявка ЗАО «С.» полностью соответствует требованием, установленным ст. 44 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
На основании изложенного, просит суд отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № … от 22.11.10г. вынесенное заместителем руководителя УФАС по Краснодарскому краю и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание С.А.С. не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил(дважды не получил судебные повестки и они возвращены почтовым отделением г.Новороссийска по истечении срока хранения л.д.5,38,39,40).
Представитель УФАС по Краснодарскому краю Ш.Е.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав представителя УФАС по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
Постановлением УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №… от 22.11.10г. на члена котировочной комиссии МУ «УЖКХ и БГ» С.А.С. наложен штраф в размере 20000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ.
Судом установлено, что МУ «УЖКХ и БГ» проводило запрос котировок №… на проведение работ по благоустройству ул. … в селе …. Начальная (максимальная) цена контракта 400 000 рублей. В силу требований ч.1 ст.45 Закона о размещении заказов на официальном сайте размещен проект муниципального контракта и форма (образец) котировочной заявки.
В извещении о проведении запроса котировок №… от 12.08.10г. указан срок выполнения работ - 3-4 квартал 2010 года, условие оплаты выполненных работ - по факту выполнения работ, а также указано, что котировочная заявка подается участником запроса котировок в письменной форме или электронной форме с указанием всех требований. В проекте муниципального контракта предусмотрено, что оплата осуществляется после выполнения работ в полном объеме. В форме котировочной заявки, размещенной на сайте, также указана оплата по факту выполненных работ.
На участие в указанном запросе котировок подана заявка ЗАО «С.» с ценой 400 000 рублей.
18.08.10г. котировочная комиссия МУ «УЖКХ и БГ» рассмотрела котировочную заявку ЗАО «С.» и признала данного участника победителем запроса котировок (протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № … от 18.08.10г.).
В соответствии с ч.1 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов).
Судом установлено, что в котировочной заявке ЗАО «С.», заверенной должностным лицом МУ «УЖКХ и БГ» и представленной в прокуратуру г. Новороссийска, указан срок выполнения работ - 3-4 квартал (без указания года); оплата работ и услуг в случае заключения контракта осуществляется авансовым платежом в размере 30% от стоимости контракта; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, не отражено (ст.44 Закона о размещении заказов).
Таким образом, котировочная заявка ЗАО «С.» не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок № … от 12.08.10г.
Для приобщения к материалам дела С.А.С. также предоставлена котировочная заявка ЗАО «С.» от 16.08.10г. вх. № …, которая составлена в соответствии с требованиями запроса котировок № … от 12.08.10г. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.46 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается. Доказательства, свидетельствующие о подаче ЗАО «С.» указанной котировочной заявки, в материалах дела отсутствуют (штамп не позволяет определить организацию, зарегистрировавшую заявку).
Частью 6 статьи 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность члена котировочной комиссии в виде административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
С.А.С., являясь членом котировочной комиссии МУ «УЖКХ и БГ» рассмотрел данную котировочную заявку и подписал протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № … от 18.08.10г.
Таким образом, судом установлено, что членом котировочной комиссии МУ «УЖКХ и БГ» С.А.С. допущено нарушение ч.1, ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов, за что ч.6 ст.7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность.
Учитывая, что при данных обстоятельствах имеет место нарушение охраняемых общественных отношений применение малозначительности судом не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №… от 22.11.10г. на члена котировочной комиссии МУ «УЖКХ и БГ» С.А.С. оставить без изменения, жалобу С.А.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья -