дело №…
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мордовина С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Новороссийска на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № … от 27.12.10г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю И.И.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Новороссийска принес протест на постановление УФАС по Краснодарскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении № … от 27.12.10г., вынесенное в отношении Г.С.Н.
В обоснование протеста указано, что прокуратурой г. Новороссийска 03.12.10г. в отношении руководителя ФГУ «Н.» Г.С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому
краю И.И.В. от 27.12.10г. дело прекращено в соответствии со ст.
2.9 КоАП РФ связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Постановление поступило прокуратуру города Новороссийска 12.01.11г.
В постановлении указано, что при рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. Правонарушение совершено не умышленно.
Вывод об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную
ответственность, по формальным признакам обоснован. Однако должностным лицом УФАС по КК не учтено, то обстоятельство, что Г.С.Н. и ранее совершал административные правонарушения при размещении государственного заказа.
Так, прокуратурой города Новороссийска 23.04.10г. в отношении руководителя ФГУ «Н.» Г.С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Случай нарушения срока заключения государственного контракта не является единичным. Например, государственный контракт от 27.05.09г. № … заключен ФГУ «Н.» в лице Г.С.Н. на два дня ранее установленного срока, так как итоговый протокол размещен на сайте 18.05.09г.
В части вывода о том, что правонарушение совершено не умышленно, следует отметить, что при предъявлении Г.С.Н. в прокуратуре города постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ им дано объяснение о том, что «процедура размещения котировки не нарушена. Все проводилось в рамках ФЗ № 94».
Соответствующее объяснение должностного лица указывает на
умышленное совершение правонарушения. Тем более в иных случаях при
размещении государственного заказа учреждением проекты государственных контрактов не содержали неправомерных условий о возможности изменения цены государственного контракта.
В связи с указанными обстоятельствами вывод о том, что правонарушение совершено не умышленно, не обоснован.
В целях подтверждения малозначительности правонарушения приведен довод об отмене запроса котировок … на поставку продуктов питания на январь-февраль 2011 приказом от 06.12.10г.
Однако, соответствующий приказ издан после выявления правонарушения и принятие мер прокурорского реагирования прокуратурой города.
На основании изложенного просит суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении Г.С.Н. от 27.12.10г. отменить, направив его на новое рассмотрение в УФАС по Краснодарскому краю.
Прокурор г. Новороссийска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель УФАС по Краснодарскому краю Ш.Е.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения протеста прокурора возражала, считает постановление УФАС по Краснодарскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в письменном отзыве на протест прокурора.
Г.С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу отказать в удовлетворении протеста прокурора по следующим основаниям.
Прокуратурой г. Новороссийска 03.12.10г. в отношении руководителя ФГУ «Н.» Г.С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому
краю И.И.В. от 27.12.10г. дело прекращено в соответствии со ст.
2.9 КоАП РФ связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, государственным заказчиком - ФГУ «Н.» 25.11.10г. на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении запроса котировок № … на поставку продуктов питания на январь-февраль 2010 года на сумму 499 000 рублей.
Данное извещение о проведении запроса котировок содержит указание на подачу котировочных заявок по факсу или по электронной почте.
В соответствии с ч. 2 ст.46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 Закона о размещении заказов одновременно с извещением размещен проект государственного контракта. П.3.3. проекта государственного контракта предусмотрено изменение первоначальной цены контракта в сторону увеличения, в случае поставки дополнительного количества товаров, а также уменьшение цены контракта в случае сокращения потребности в поставке товара. Частью 4.1. ст.9 Закона о размещении заказов установлено, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании п.2.1 ч.2 ст.55 Закона о размещении заказов, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2-6.4 настоящей статьи. В связи с этим, по указанным основаниям п.3.3. проекта государственного контракта изложен в нарушение указанной нормы Закона о размещении заказов.
Частью 1.4. ст.7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность должностного лица государственного заказчика в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей за размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд такому размещению с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Руководитель ФГУ «Н.» Г.С.Н. является должностным лицом, несет ответственность за деятельность учреждения, согласовывает извещения о размещении государственного заказа.
Таким образом, в действиях директора ФГУ «Н.» Г.С.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного 4.1.4. ст.7.30 КоАП. При рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Правонарушение совершено не умышленно.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из смысла указанной правовой нормы следует, что при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, однако орган административной юрисдикции или его должностное лицо вправе освободить нарушителя от применения санкций, указанных в ст. 3.2 КоАП, и вынести устное замечание.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 года) указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Пленум Верховного Суда России также разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании и. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В извещении о проведении запроса котировок содержится условие о подаче котировочной заявки по факсу, по электронной почте с последующим подтверждением в письменной форме до истечения срока окончания приема котировочных заявок. Также в материалы дела представлен приказ № … от 06.12.10г. об отмене запроса котировок № … на поставку продуктов питания на январь-февраль 2010 года. Данная информация размещена на официальном сайте.
Судом установлено, что жалоб участников размещения заказа на действия государственного заказчика - ФГУ «Н.» при проведении указанного запроса котировок в Краснодарское УФАС России не поступало. Таким образом, исходя из характера совершенного правонарушения, размера вреда, несмотря на то, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, последнее само по себе не содержит существенной угрозы для общества, государства, охраняемых общественных отношений, возможно применение ст.2.9 КоАП.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № … от 27.12.10г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю И.И.В. в отношении Г.С.Н., оставить без изменения, а протест прокурора г. Новороссийска без удовлетворения.
Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья