дело №…
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.О.Н. на постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №… от 12.07.10г.,
У С Т А Н О В И Л:
М.О.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №… от 12.07.10г.
В обоснование жалобы указала, что она не является субъектом данного правонарушения, поскольку в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ конкретизировано понятие должностного лица: под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29-7.32 КоАП РФ несут административную ответственность, как должностные лица. В данном перечне члены комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков не указаны. Она не была наделена распорядительными полномочиями или административно-хозяйственными функциями и не могла в пределах своей компетенции совершать властные действия, имеющие юридически значимые последствия. При привлечении ее к административной ответственности как должностного лица заместитель руководителя УФАС по КК И.И.В. расширила понятие должностного лица, что противоречит ч 1 ст. 1.6КоАПРФ.
На основании изложенного, просит суд постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12.07.10г. отменить как незаконное в виду отсутствия в ее действиях состава указанного правонарушения и производство по делу прекратить.
В судебном заседании М.О.Н. через своего представителя М.М.В., действующего на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивала, считает требования законными и обоснованными.
Представитель УФАС по Краснодарскому краю Ф.Д.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражал, считает постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Обоснованную позицию изложил в отзыве на жалобу.
Суд, выслушав представителя заявителя, представителя УФАС по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, пришел к выводу отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Постановлением УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № … от 12.07.10г. на главного бухгалтера администрации муниципального образования Мостовский район М.О.Н. наложен штраф в размере 15000 рублей.
Комиссией Краснодарского УФАС России решением по делу № … установлен факт нарушения администрацией МО Мостовский район части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении аукциона от 06.11.2009, выразившийся в непредусмотренном федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
В информационном сообщении, опубликованном в официальном печатном издании администрации МО Мостовский район - районной газете «П.» № … (…) от 6 октября 2009г. указано, что «кроме заявленной стоимости лота, победитель торгов оплачивает расходы, связанные с оценкой рыночной стоимости и публикацией информационного сообщения».
Возложение такой обязанности на покупателя является ограничением доступа к участию в торгах, так как данная обязанность не предусмотрена действующим федеральным законодательством, что и было отражено в решении Комиссии Краснодарского УФАС России по делу № …, на основании которого выдано предписание - при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков исключить из текста информационного сообщения требования к победителю торгов оплаты расходов, связанных с оценкой рыночной стоимости и публикацией информационного сообщения, и текст информационного сообщения опубликовать в соответствии с пунктом 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № ….
Судом установлено, что решение и предписание по делу № … не обжаловались в Арбитражном суде, и предписание было исполнено в срок - из текста последующих информационных сообщений указанные требования исключены (письмо администрации от 23.04.2010 № …).
Согласно части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Пунктом 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.9 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Прокуратурой Мостовского района Краснодарского края (вх. № … от 29.06.2010 (исх.№… от 22.06.2010) в адрес Краснодарского УФАС России направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, а также материалы проверки в отношении М.О.Н., для дальнейшего реагирования в рамках полномочий.
М.О.Н. считает, что постановление по делу № … подлежит отмене в связи с тем, что отсутствует состав административного правонарушения, а именно - субъект правонарушения. В обоснование ссылается на статью 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24. 15.17 - 15.22, 15.23.1. 15.24.1. 15.29 - 15.31 частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Довод заявителя, о том, что он не является должностным лицом и поэтому не может быть привлечен к административной ответственности, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
Пленум Верховного суда РФ в п. 1 Постановления от 10.02.2000 № 6 разъяснил: «выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом, нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой. Полномочие называется специальным, потому что предполагает четкое и конкретное определение действий, которые должны быть совершены для достижения заранее поставленных целей (например, принять участие в деятельности государственной комиссии по расследованию причин аварии)».
Так, распоряжением главы муниципального образования Мостовский район Краснодарского края от 13.05.2009 № … «О внесении изменений в распоряжение главы муниципального образования Мостовский район от 15.11.2006 № … «Об образовании комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже находящегося в муниципальной собственности имущества или права на заключение договоров аренды земельных участков» изменен состав указанной комиссии, в связи с кадровыми изменениями. Согласно приложению к распоряжению от 13.05.2009 № … М.О.Н. назначена членом комиссии.
Кроме того, М.О.Н. на момент совершения правонарушения (06.10.2009) занимала должность главного бухгалтера администрации муниципального образования Мостовский район и являлась лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 06.02.2007) к административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий, в том числе осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
Таким образом, судом установлено, что М.О.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.9 КоАП РФ и правомерно привлечена к административной ответственности как должностное лицо, в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, а также выполняющее административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № … от 12.07.10г. на главного бухгалтера администрации муниципального образования Мостовский район М.О.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья