Решение по жалобе Соколенко П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального административного округа г. Краснодара от 07.02.2011 года



дело № 12-77/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном

правонарушении

город Краснодар 3 марта 2011 года

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Медоева Е.Н., при секретаре Скрипка К.Е., рассмотрев жалобу Соколенко П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального административного округа г. Краснодара от 07.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального административного округа г. Краснодара от 07.02.11 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Соколенко П.В. назначено административное наказание виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Соколенко П.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального административного округа г. Краснодара от 07.02.11 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев. Просил об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения. Указал, что мировым судей не были исследованы все материалы по делу, не установлено событие административного правонарушения и виновность заявителя. Так, судом не установлено точное место совершения правонарушения, не установлена объективная сторона правонарушения, факт нарушения ПДД, выезд заявителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществление движения во встречном направлении. Считает, что фотосъемка и рапорт в данном случае является ненадлежащим доказательством по делу. Кроме этого, схема нарушения составлена с нарушениями административного регламента, в момент начала маневра не было знаков, запрещающих обгон, при составлении протокола и изъятии водительского удостоверения не привлечены понятые.

Соколенко П.В. в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.36, справочный лист дела).

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

03.11.2010 г. в 14 47 час. Соколенко П.В., осуществляя управление автомобилем ВАЗ-21140, госномер …, двигаясь по автодороге «Джубга-Сочи» 144 км +750 м в Краснодарском крае при обгоне транспортного средства в зоне ограниченной видимости совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустив нарушение п.11,5 ПДД.

Указанные действия Соколенко П.В. мировым судьей, рассмотревшим дело 07.02.2011 года, были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального административного округа г. Краснодара от 07.02.2011 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Вывод мирового судьи основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам, предусмотренным действующим доказательством.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального административного округа г. Краснодара от 07.02.2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Соколенко П.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального административного округа г. Краснодара от 07.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Соколенко П.В. оставить без изменения, жалобу Соколенко П.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает с законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья –