дело №12-81/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
1 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руденчик Е.В. на постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №… от 10.02.11г.,
У С Т А Н О В И Л:
Руденчик Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №… от 10.02.11г.
В обоснование жалобы указал, что постановлением УФАС по Краснодарскому краю от 03.12.10г. №… на него, как на заместителя председателя Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд муниципального образования Брюховецкий район наложен штраф в размере 12500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.7.30 КоАП РФ. Считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Уполномоченным органом - отделом по размещению заказов для муниципальных нужд администрации муниципального образования Брюховецкий район 21.10.10г. на официальном сайте www.bruhoveckaya.ru было опубликовано извещение о проведении запроса котировок №… на приобретение программного обеспечения.
Единая комиссия по размещению заказов для муниципальных нужд муниципального образования Брюховецкий район рассмотрела котировочные заявки на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, оценила их и приняла решение: признать победителем в проведении запроса котировок ООО «БалансСервис».
Небольшое несоответствие в котировочной заявке (пункт 1) вполне допустимо, так как приложение Microsoft Publisher 2010 (программа для создания рекламных брошюр, листовок, информационных бюллетеней) в работе заказчика не используется.
Данный факт был подтвержден письмом заказчика финансового управления администрации муниципального образования Брюховецкий район от 27.10.10г.
Предписанием Краснодарского УФАС от 10.11.10г. №… по делу № … об административном нарушении, действия Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд администрации муниципального образования Брюховецкий район признаны неправомочными.
На основании вышеназванного предписания Единая комиссия по размещению заказов для муниципальных нужд администрации муниципального образования Брюховецкий район устранила нарушение ч.ч.1,3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно: отменила протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок №… от 28.10.10г.; провела повторное рассмотрение и оценку котировочных заявок по запросу котировок № … от 21.10.10г. на приобретение программного обеспечения.
Считает, что данное административное правонарушение является малозначительным и не повлекло тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, так как сам заказчик, финансовое управление администрации муниципального образования Брюховецкий район не возражал.
На основании изложенного, просит суд отменить постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 10.02.11г. №…, производство по делу прекратить в силу обстоятельств предусмотренных ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании заявитель на удовлетворении жалобы настаивал, считает требования законными и обоснованными.
Представитель УФАС по Краснодарскому краю Шкроботько Е.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала, считает постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Обоснованную позицию изложила в отзыве на жалобу.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Как установлено судом, 21.10.10г. отделом по размещению заказов для муниципальных нужд администрации МО Брюховецкий район на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении запроса котировок № … на приобретение программного обеспечения.
Начальная (максимальная) цена контракта - 250 000,00 рублей. На участие в указанном запросе котировок представлены заявки следующих участников размещения заказа (протокол № … рассмотрение и оценки котировочных заявок от 28.10.10г.): ООО «Заритус», ООО «БалансСервис». Победителем запроса котировок признано ООО «БалансСервис».
В соответствии с извещением о проведении запроса котировок №…, одним из требований, установленных заказчиком, является соответствие поставляемого товара техническому заданию (приложение № 1 к извещению о проведении запроса котировок).
Пункт 1 приложения 1 к извещению о проведении запроса котировок № … от 21.10.10г. «Техническое задание на приобретение программного обеспечения» предусматривает полное наименование, марку, модель поставляемого товара - OfficeStd 2010 RUS OLP A Gov; технические характеристики - WORD, EXCEL, POWERPOINT, ONENOTE, OUTLOOK, PUBLISHER.
Котировочная заявка ООО «БалансСервис» содержит предложение о поставке Office Home and Business 2010 32-bit/x64 Russian Russia DVD с техническими характеристиками - WORD, EXCEL, POWERPOINT, ONENOTE, OUTLOOK.
Часть 1 статьи 47 Закона о размещении заказов предусматривает, что котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Таким образом, котировочная заявка ООО «БалансСервис» не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Руденчик Е.В., являясь заместителем председателя Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд МО Брюховецкий район, принял решение о рассмотрении котировочной заявки ООО «БалансСервис».
Ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
Таким образом, в действиях члена Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд МО Брюховецкий район Руденчик Е.В., принявшего решение о рассмотрении котировочной заявки ООО «БалансСервис», которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, судом не приняты во внимание, поскольку указанными действиями заявителя причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, в связи с чем применение малозначительности не представляется возможным.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, учитывая, что имеет место нарушение охраняемых общественных отношений, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №… от 10.02.11г. оставить без изменения, а жалобу Руденчик Е.В. без удовлетворения.
Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья -