дело №12-90/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
1 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харченко Е.Ю. на постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №… от 03.12.10г.,
У С Т А Н О В И Л:
Харченко Е.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №… от 03.12.10г.
В обоснование жалобы указала, что постановлением УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном
правонарушении от 03.12.10г. № … на нее, как на члена Единой
комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд муниципального
образования Брюховецкий район наложен штраф в размере 5000 рублей за
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Считает что указанное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Отделом по размещению заказов для муниципальных нужд администрации муниципального образования Брюховецкий район Краснодарского края проводился открытый аукцион №…: «Поставка продуктов питания в четвертом квартале 2010 года для нужд МУЗ «Центральная районная больница» Брюховецкого района Краснодарского края» (Лоты №№…, …, …, …, …).
Согласно протоколу №… рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 23.09.10г. ИП Плахинову И.Д. отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации (п. 3.2.1 раздела 2 аукционной документации, п. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 35 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд»).
На основании предписания Краснодарского УФАС от 01.10.10г. № … по делу №… об административном нарушении Единая комиссия по размещению заказов для муниципальных нужд администрации муниципального образования Брюховецкий район отменила протокол №… рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в части лотов №№ …,…,…,…,…, протокол № … открытого аукциона от 24.09.10г.
Также были повторно рассмотрены заявки на участие в аукционе по лотам №№…, проведен открытый аукцион по лотам №№ ….
На основании протокола №… от 08.10.10г. Единая комиссия по размещению заказов для муниципальных нужд администрации муниципального образования Брюховецкий район вынесла решение заключить контракт с единственным участником аукциона ИП Плахиновым И.Д. по лотам №№ ….
Письмом от 25.10.10г. №… на имя заместителя председателя комиссии
Управления по Краснодарскому краю Федеральной Антимонопольной службы по
контролю в сфере размещения заказов, администрация муниципального образования Брюховецкий район уведомила об устранении нарушений Федерального законодательства.
Считает, что данное административное правонарушение является малозначительным и не повлекло тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Нарушенные права ИП Плахинова И.Д., были восстановлены, с ним были заключены муниципальные контракты.
На основании изложенного, просит суд отменить постановление Управления по Краснодарскому краю Федеральной Антимонопольной службы о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 03.12.10г. №…, производство по делу прекратить в силу обстоятельств предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель на удовлетворении жалобы настаивала, считает требования законными и обоснованными.
Представители УФАС по Краснодарскому краю Баладжаева Н.О., Леонова Ж.А., действующие на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражали, считают постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Обоснованную позицию изложили в отзыве на жалобу.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Как установлено судом, в УФАС по Краснодарскому краю поступила жалоба на действия отдела по размещению заказов для муниципальных нужд администрации МО Брюховецкий район Краснодарского края при проведении открытого аукциона №… : «Поставка продуктов питания в четвертом квартале 2010 года для нужд МУЗ «Центральная районная больница» Брюховецкого района Краснодарского края» (Лоты №№ …).
Источник финансирования - внебюджетные средства.
Начальная (максимальная) цена контракта: по лоту № … - 94200 руб., по лоту № … - 66758 руб., по лоту № … - 84240 руб., по лоту №… - 31920 руб., по лоту №…- 93445 руб.
На участие в указанных открытых аукционах поданы заявки следующих участников размещения заказа: ИП Плахинов И.Д. и ООО «Талан - Базис».
Согласно протоколу №… рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 23.09.10г. ИП Плахинову И.Д. отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации (п. 3.2.1 раздела 2 аукционной документации, п. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов).
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов; непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа -юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства; неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе; отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник размещения заказа считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе не принято.
Согласно ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
Ч. 6 ст. 11 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия проверяет соответствие участников размещения заказа требованию, указанному в пункте 2 части 2 настоящей статьи, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом, а также вправе проверять соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2-4 части 1 настоящей статьи. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.
Ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов предусматривает исчерпывающий перечень документов, которые должна содержать заявка участника размещения заказа.
В ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов указано, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Требовать от участника размещения заказа предоставления оригиналов документов не допускается.
ИП Плахинов И.Д. в п. 2 своей заявки указывает: настоящей заявкой подтверждаем, что в отношении нас не проводится процедура ликвидации, отсутствует решение арбитражного суда о признании нас - юридического лица/меня - индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, наша/моя деятельность не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, размер задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год не превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.
Кроме того, заявка ИП Плахинова И.Д. содержит все документы, предусмотренные ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию а аукционе.
Ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе ИП Плахинова И.Д. необоснован.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Таким образом, в действиях члена Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд МО Брюховецкий район Харченко Е.Ю., подписавшей протокол №… рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 23.09.10г., усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП.
Доводы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, судом не приняты во внимание, поскольку указанными действиями заявителя причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, в связи с чем применение малозначительности не представляется возможным.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, учитывая, что имеет место нарушение охраняемых общественных отношений, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №… от 03.12.10г. оставить без изменения, а жалобу Харченко Е.Ю. без удовлетворения.
Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья -