дело №12-109/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев жалобу Мамедовой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении № … от 29.11.10г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Иващенко И.В. по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мамедова Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2010г., вынесенное в отношении нее заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Иващенко И.В. по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указано, что обжалуемым постановлением она подвергнута административному наказанию в виде штрафа. Считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении податель жалобы давала объяснения, из которых следовало, что 09.09.10 года Администрацией Елизаветинского сельского округа МО г. Краснодар был размещен муниципальный заказ на оказание услуг по санитарному содержанию территории Елизаветинского сельского округа МО г. Краснодар в течение 4 квартала 2010 года. В извещении № … от 09.09.10 г. была указана максимальная цена контракта: 346 303 рублей 08 копеек. В установленный срок для принятия котировочных заявок (с 10.09.2010 г. до 18.00ч. 20.09.2010 г.) были поданы котировочные заявки от двух участников запроса котировок цен: ООО «Патриот» на общую стоимость услуг 345 708 рублей 23 копейки; ООО «РЭП №7» на общую стоимость услуг 346 204 рублей 10 копеек. Прокуратурой Прикубанского административного округ г. Краснодара, после проведения проверки исполнения законодательства о размещении заказов, были вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении всех членов котировочной комиссии, однако следует отметить, что Закон «О размещении заказа» при проведении запроса котировок возлагает на котировочную комиссию следующие функции: котировочной комиссией осуществляются предварительный отбор участников размещения заказа, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также рассмотрение, оценка и сопоставление котировочных заявок и определение победителя в проведении запроса котировок, ведение протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, протокола об отказе от заключения контракта. А также п. 10 ст.7 Закона «О размещении заказа» запрещает делегирование полномочий комиссией кому - либо. Таким образом, субъектом ответственности по указанному нарушению является член котировочной комиссии, ответственный за отбор участников. В соответствии с возложенными функциональными обязанностями, а именно осуществление предварительного отбора участников и проверка на соответствие такого участника требованиям законодательства РФ, ответственность за допуск участника, который не соответствует требованиям заказчика, в данном случае, лежит на председателе комиссии, Головине В.Т. (в соответствии в локальным актом). Кроме того, Головин В.Т., допустив ООО «Патриот» к участию в запросе котировок цен, преследовал лишь цель рационального и эффективного использования бюджетных средств, что само по себе является приоритетным в законодательстве о размещении заказов, при выборе способа размещения заказа путем проведения запроса котировок цен. Кроме того, муниципальный контракт был заключен с ООО «Патиот» на условиях, которые выдвигал муниципальный заказчик. В момент рассмотрения дела об административном правонарушении, муниципальный контракт, со стороны ООО «Патриот» исполнялся продолжительное время. Необходимо отметить, что претензий от муниципального заказчика в адрес исполнителя не поступало. Условия контракта выполнялись в полном соответствии и объеме. В связи с этим просит суд признать Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № … г. незаконным и отменить его, учетом требований ст. 2.9 КоАП РФ, не привлекать к административной ответственности, ограничившись устным предупреждением.
В судебное заседание Мамедова Н.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель УФАС по Краснодарскому краю Подин Я.В., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения жалобы. Считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Постановлением № … от 29.11.2010 г., вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Иващенко И.В., на члена котировочной комиссии администрации Елизаветинского сельского округа МО г. Краснодар Мамедову Н.А. наложен административный штраф в размере 17315,15 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией Елизаветинского сельского округа МО г. Краснодар проводился запрос котировок на оказание услуг по санитарному содержанию округа в 4 квартале 2010г. (извещение от 09.09.2010).
Начальная (максимальная) цена контракта 346 303, 08 рублей с учетом НДС.
На участие в указанном запросе котировок поступило 2 котировочные заявки: ООО «Патриот» и ООО «РЭП № 7».
По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок победителем определено ООО «Патриот» с ценой контракта 345 708, 23 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 47 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ «"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов).
Так котировочная заявка ООО «Патриот» не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок в части объема закупаемых услуг, установленных в извещении о проведении запроса котировок от 09.09.2010 г. и не подлежала рассмотрению и оценке.
Кроме того, 30.09.2010 администрацией Елизаветинского сельского округа МО г. Краснодар заключен муниципальный контракт № … с ООО «Патриот» на объем, указанный в извещении о проведении запроса котировок, но по цене победителя.
В силу ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
Мамедова Н.А., являясь членом котировочной комиссии администрации Елизаветинского сельского округа МО г. Краснодар рассмотрела данную котировочную заявку и подписала протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № … от 21.09.2010, чем допустила нарушение ч.1, ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов.
Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Административное правонарушение в виде рассмотрения членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, признание совершенного Мамедовой Н.А. правонарушения малозначительным не будет соответствовать целям и задачам, установленным законодателем, а потому не применимо.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении №… от 29.11.10г. вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Иващенко И.В. в отношении члена котировочной комиссии администрации Елизаветинского сельского округа муниципального образования г. Краснодар Мамедовой Н.А. по 6 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья-