дело №12-84/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демирова В.Г. на постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №… от 10.02.11г.,
У С Т А Н О В И Л:
Демиров В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №… от 10.02.11г.
В обоснование жалобы указал, что оспариваемым постановлением на него наложен штраф в размере 12500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.2.9 КоАП РФ.
Демиров В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Как установлено в Постановлении Пленума ВС РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, а так же отсутствие каких-либо документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание заявителя, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка заявителя направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 25.02.2011 г.
Представитель УФАС по Краснодарскому краю Шкроботько Е.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражает, считает постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Обоснованную позицию изложила в отзыве на жалобу.
Суд, выслушав представителя УФАС по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, пришел к выводу отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.10 г. отделом по размещению заказов для муниципальных нужд администрации МО Брюховецкий район на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении запроса котировок № … на приобретение программного обеспечения.
Начальная (максимальная) цена контракта - 250 000 рублей.
На участие в указанном запросе котировок представлены заявки следующих участников размещения заказа (протокол № … рассмотрение и оценки котировочных заявок от 28.10.10г.): ООО «Заритус», ООО «БалансСервис».
Победителем запроса котировок признано ООО «БалансСервис».
В соответствии с извещением о проведении запроса котировок №…, одним из требований, установленных заказчиком, является соответствие поставляемого товара техническому заданию (приложение № 1 к извещению о проведении запроса котировок).
Пункт 1 приложения 1 к извещению о проведении запроса котировок № … от 21.10.10г. «Техническое задание на приобретение программного обеспечения» предусматривает полное наименование, марку, модель поставляемого товара - OfficeStd 2010 RUS OLP A Gov; технические характеристики - WORD, EXCEL, POWERPOINT, ONENOTE, OUTLOOK, PUBLISHER.
Котировочная заявка ООО «БалансСервис» содержит предложение о поставке Office Home and Business 2010 32-bit/x64 Russian Russia DVD с техническими характеристиками - WORD, EXCEL, POWERPOINT, ONENOTE, OUTLOOK.
Часть 1 статьи 47 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Таким образом, котировочная заявка ООО «БалансСервис» не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Демиров В.Г., являясь председателем Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд МО Брюховецкий район, принял решение о рассмотрении котировочной заявки ООО «БалансСервис».
Частью 6 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
Таким образом, в действиях председателя Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд МО Брюховецкий район Демирова В.Г., принявшего решение о рассмотрении котировочной заявки ООО «БалансСервис», которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, судом не приняты во внимание, поскольку указанными действиями заявителя причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, в связи с чем применение малозначительности не представляется возможным.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, учитывая, что имеет место нарушение охраняемых общественных отношений, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №… от 10.02.11г. оставить без изменения, а жалобу Демирова В.Г. без удовлетворения.
Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья -
Решение изготовлено 29.04.11