дело № 12-118/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном
правонарушении
город Краснодар 22 апреля 2011 года
Судья Первомайского районного суда города Краснодара Медоева Е.Н., рассмотрев жалобу Михайленко О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального административного округа г. Краснодара от 22.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайленко О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №59 Центрального административного округа г. Краснодара от 22.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что о времени и месте слушания дела она не была уведомлена. В материалах дела указан ее неверный адрес, который судом не проверен.
Михайленко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д.24-25, справочный лист дела).
Как установлено в Постановлении Пленума ВС РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, а так же отсутствие каких-либо документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание Михайленко О.В., суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка Михайленко О.В. направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 18.03.2011 г.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Михайленко О.В. вменено в вину совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.
Михайленко О.В., являясь должностным лицом — и.о. главного бухгалтера ОАО «ТМЗ имени В.В. Воровского», 24.08.2010 г. получила требование, врученное ей под роспись, о предоставлении в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Орджоникидзе/Красноармейская, д. 46/32, документы необходимые для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (в течение десяти дней). Однако в указанный срок она не исполнила указанное требование, тем самым допустила непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах сроки в налоговые органы, оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Указанные действия Михайленко О.В. мировым судьей, рассмотревшим дело 22.10.2010 года, были квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального административного округа г. Краснодара от 22.10.2010 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В материалах дела отсутствуют и в ходе судебного заседания не представлены доказательства того, что требования закона Михайленко О.В. выполнены своевременно.
Доводы о том, что о времени и месте слушания дела она не была уведомлена и в материалах дела указан ее неверный адрес, который мировым судьей не проверен, судом не приняты во внимание, поскольку суд не обязан проверять правильность адреса правонарушителя.
При таких обстоятельствах обжалованное Михайленко О.В. постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального административного округа г. Краснодара от 22.10.2010 года, вынесенное в отношении Михайленко О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15. 6 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайленко О.В. без удовлетворения.
Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает с законную силу немедленно со дня его вынесения.
Судья –