дело №12-131/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев жалобу Большунова Д.О. на постановление по делу об административном правонарушении № … от 14.03.2011 г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Оберемок В.В. по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Большунов Д.О. обратилсяь в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № … от 14.03.2011 г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Оберемок В.В. по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указано, что оспариваемым постановлением на него наложен административный штраф в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления УФАС по КК в полной мере не были приняты во внимание имеющиеся аргументы и ссылки на законодательство. Данное обстоятельство приводит к однозначному нарушению фундаментальных принципов презумпции невиновности, обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, всеобщего равенства перед законом и судом, гарантированности государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ. Так, в течение установленного срока подачи заявок на участие в аукционе по лоту № … «Оказание услуг по предоставлению выделенного доступа в Интернет» поступило две заявки на участие в аукционе: ОАО «Ростелеком» (г. Краснодар); 2. ООО «Синтерра-Юг». Комиссия рассмотрела заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями и условиями, установленными аукционной документацией, законодательством, и приняла решение допустить к участию в аукционе и признать единственным участником аукциона ООО «Синтерра-Юг». Участнику размещения заказа ОАО «Ростелеком» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации и несоответствием участника размещения заказа требованиям законодательства. Заказчиком указанному лоту выступало ГУВД по Краснодарскому краю, позиция которого соответствует доводам заявителя. Размещение заказа по лоту осуществлялось среди субъектов малого предпринимательства. Ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» определяет условия отнесения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого предпринимательства. Для подтверждения соответствия требованиям, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ участник размещения заказа должен представить учредительные документы и продекларировать в заявке на участие в конкурсе, заявке на участие в аукционе соответствие требованиям, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ. Дополнительной проверки участника размещения заказа на соответствие установленным заказчиком требований не требуется». Заявка на участие в аукционе, помимо прочих документов, должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа, учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав. ООО «Синтерра-Юг» предоставило копию устава и продекларировало в п. 2 формы 1 «Заявка на участие в открытом аукционе» и в и. 2 формы 7 «Анкета участника размещения заказа» соответствие требованиям, предъявляемым к субъектам малого предпринимательства. Считает, что УФАС по КК необоснованно опирается, как на документ, подтверждающий не отнесение к субъектам малого предпринимательства ООО «Синтерра-Юг», на протокол № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «Синтерра-Юг» от 10.12.2008, в котором указано, что участнику ЗАО «Синтерра» принадлежит доля в размере 70,65% уставного капитала ООО «Синтерра-Юг». Во-первых, данный протокол является документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа и касается исключительно кадровых вопросов (назначение генерального директора). Во-вторых, протокол № 3 от 10.12.2008 не определяет доли участников общества на момент рассмотрения заявки на участие в аукционе комиссией и не является учредительным документом. В-третьих, из протокола № 3 от 10.12.2008 нельзя сделать вывод о том, что юридическое лицо ЗАО «Синтерра» с долей участия 70,65% (более 25%) не является субъектом малого и среднего предпринимательства, а данное обстоятельство позитивно закреплено в п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ. Участник размещения заказа ООО «Синтерра-Юг» предоставил надлежащую заявку в соответствии с требованиями ст. 35 Федерального закона и документации об аукционе, в своей заявке продекларировал соответствие требованиям, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ. Таким образом, из представленных на рассмотрение отраслевой комиссии документов невозможно было установить факт того, что ООО «Синтерра-Юг» не является субъектом малого предпринимательства и, тем более, комиссия не могла установить относимость ЗАО «Синтерра» к субъектам малого и среднего предпринимательства. Возможность отказа участнику размещения заказа в допуске к торгам на основании жалобы (заявления) другого участника или на основании сомнительных сведений из сети Интернет не установлена законодателем в Федеральном законе. Кроме того, в нарушение нормы ч. 6 ст. 57 Федерального закона жалоба ОАО «Ростелеком», поданная в антимонопольную службу, не была направлена в уполномоченный орган - управление по закупкам для государственных нужд Краснодарского края и заказчику - ГУВД по Краснодарскому краю. Данное обстоятельство существенным образом нарушает права уполномоченного органа, членов комиссии и влияет на законность решения и предписания заинтересованного органа. Заявитель считает, что его действия в качестве члена отраслевой комиссии, соответствуют законодательству РФ, в связи с этим просит суд отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № … от 14 марта 2011 г., вынесенное УФАС по Краснодарскому краю, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Большунов Д.О. через своего представителя Нагимулина Р.А., действующего на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просит признать постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Представитель УФАС по Краснодарскому краю Аллахвердова Н.О., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения жалобы. Считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Постановлением по делу об административном правонарушении № … от 14.03.2011 г., вынесенным заместителем руководителя УФАС по Краснодарскому краю Оберемок В.В., член отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края Большунов Д.О. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, управлением по закупкам для государственных нужд Краснодарского края проводился открытый аукцион: «Оказание услуг по предоставлению выделенного доступа в Интернет» (Лот № …).
Источник финансирования – краевой бюджет 2010 г.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 495 000 рублей.
На участие в указанном открытом аукционе поданы заявки от следующих участников размещения заказа: ОАО «Ростелеком» и ООО «Синтерра-Юг».
Согласно протоколу №… рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25.03.2010г. ООО «Синтерра-Юг» допущено к участию в открытом аукционе, ОАО «Ростелеком» отказано в допуске к участию в аукционе в связи несоответствием заявки на участие аукционе требованиям аукционной документации (п. 3.2.1 раздела 2 аукционной документации, ст. 12 Закона о размещении заказов) и несоответствием участника размещения заказа требованиям законодательства (ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Аукцион признан несостоявшимся.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1.3.1 Информационной карты аукционной документации заказ размещается среди субъектов малого предпринимательства.
Пунктом 3.2. Информационной карты аукционной документации установлено, что в состав заявки на участие в аукционе должна входить анкета участника размещения заказа (по Форме 7 Раздела 4).
В п. 2 Формы 7 «Анкета участника размещения заказа» участник размещения заказа декларирует свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Синтерра-Юг» в составе заявки представило Форму 1 и Форму 7 «Анкета участника размещения заказа», в соответствии с которыми участник размещения заказа продекларировал соответствие требованиям ст. 4 Закона о развитии предпринимательства.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закона о развитии предпринимательства предусмотрено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям: для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов (данное ограничение не распространяется на хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных обществ - бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным учреждениям либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным государственными академиями наук образовательным учреждениям высшего профессионального образования).
В составе заявки ООО «Синтерра-Юг» представлен протокол №3 внеочередного общего собрания от 10.12.2008г., в соответствии с которым у участника Общества - ЗАО «Синтерра» размер доли составляет 70,65% уставного капитала ООО «Синтерра-Юг», что не позволяет отнести ООО «Синтерра-Юг» к субъектам малого предпринимательства.
Кроме того, в материалах дела имеются распечатки с официального сайта, в соответствии с которыми у участника Общества - ЗАО «Синтерра» размер доли составляет 84,78% уставного капитала ООО «Синтерра-Юг», что также не позволяет отнести ООО «Синтерра-Юг» к субъектам малого предпринимательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или котировочные заявки, поданные участниками размещения заказа, не являющимися субъектами малого предпринимательства, подлежат отклонению.
Таким образом, допуск к участию в аукционе ООО «Синтерра-Юг» необоснован.
Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Таким образом, судом установлено, что в действиях члена отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края Большунова Д.О., подписавшего протокол №… рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25.03.2010г., усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № … от 14.03.2011 г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Оберемок В.В. по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Большунова Д.О. оставить без изменения, а жалобу Большунова Д.О. без удовлетворения.
Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья - подпись.
Решение изготовлено 20.04.11