дело №12-189/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мордовиной С.Н.

при секретаре Никифоровой И.С.

рассмотрев жалобу Пугачева Дмитрия Евгеньевича на постановление по делу об административном правонарушении № … от 25.04.11г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Оберемок В.В. по ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пугачев Д.Е. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 25.04.11г., вынесенное в отношении него заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Оберемок В.В. по ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку вмененное руководителю департамента по транспорту Краснодарского края административное правонарушение им не совершалось, нарушения требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения запроса котировок, допущено не было. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 14.01.10г. № …, подписанный котировочной комиссией департамента, в полной мере отвечает требованиям части 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Считает, что установленный законом перечень сведений, которые должны содержаться в протоколе, четко определен, подпись заказчика не указана в данном исчерпывающем перечне, то есть подпись заказчика не является требованием к «содержанию протокола». Проставление каких-либо подписей в протоколе может являться исключительно требованием к оформлению (форме) документа, но не к его содержанию. Таким образом, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ. Кроме этого, в департаменте издан приказ от 20 января 2010 года № … «Об организации деятельности департамента в сфере формирования, размещения и исполнения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд», в соответствии с которым для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд путем проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги создана котировочная комиссия департамента по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд; утверждено Положение о котировочной комиссии. Поскольку котировочная комиссия создана заказчиком, действует от его имени и в его интересах, в состав котировочной комиссии входят исключительно сотрудники департамента, то подписи членов котировочной комиссии свидетельствуют о том, что заказчиком также подписан данный протокол. Считает, что в данном случае котировочная комиссия и заказчик - это одно лицо, проставление в протоколе отдельно подписи заказчика не требуется. Кроме этого, размещение государственных заказов департаментом по транспорту и связи Краснодарского края путем проведения запросов котировок до 01.01.2011 г. осуществлялось котировочной комиссией с использованием единого для всех органов исполнительной власти Краснодарского края программного модуля «Котировки» информационной системы размещения заказов Краснодарского края, посредством которого осуществлялась подготовка и размещение на официальном сайте Краснодарского края о размещении информации о размещении заказов www.gz-kuban.ru извещений о проведении запросов котировок и протоколов рассмотрения и оценки котировочных заявок. Протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок формировались в автоматическом режиме, путем внесения соответствующей информации в четко установленные поля. Данные протоколы в составе параметров для ввода не имели поле «Подпись заказчика». В связи с чем, после распечатки протокола департамент не имел возможности вносить в него изменения и дополнения, допечатывать дополнительный реквизит протокола «Подпись заказчика». Учитывая вышеизложенное, в действиях должностного лица заказчика отсутствует вина бездействии, а именно: в не подписании протоколов рассмотрения и оценки котировочных заявок. Кроме этого, если даже предположить, что департаментом как заказчиком допущено административное правонарушение, оно является малозначительным. В связи с эти просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.04.2011 г., вынесенное в отношении него заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Оберемок В.В. по ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Пугачев Д.Е. через своего представителя Бурнос Е.Н., действующую на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель УФАС по Краснодарскому краю Аллахвердова Н.О., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения жалобы. Считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.01.2010 г. департаментом по транспорту Краснодарского края на официальном сайте www.gz-kuban.ru в сети «Интернет» размещено извещение о проведении запроса котировок № … по оказанию информационных услуг по предоставлению информации о текущем состоянии законодательства.

На участие в указанном запросе котировок представлены заявки 2 участников размещения заказа (протокол № … рассмотрения и оценки котировочных заявок от 14.01.2010г.).

Согласно протоколу № … от 14.01.10г. победителем в проведении указанного запроса котировок признано ООО «Агентство правовой информации Гарант».

В связи с тем, что указанный протокол от 14.01.10г. не соответствует требованиям ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», постановлением по делу об административном правонарушении № … от 25.04.11 г., вынесенным заместителем руководителя УФАС по Краснодарскому краю Оберемок В.В., руководитель департамента по транспорту Краснодарского края Пугачев Д.Е. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении в области антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в области антимонопольного законодательства вынесено по истечению срока на привлечение к административной ответственности.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу постановление по делу об административном правонарушении № … от 25.04.11г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Оберемок В.В. по ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Пугачева Д.Е., отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № … от 25.04.2011 г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Оберемок В.В. по ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Пугачева Д.Е. отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Решение изготовлено 26.05.11