Решение по жалобе Дудниковой С.В. на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 16.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.



                                дело №12-151/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 июня 2011 года                                                               Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи          Медоевой Е.Н.

при секретаре                                 Скрипка К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудниковой С.В. на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 16.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Дудникова С.В. обратилась в суд с жалобой на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 16.12.2010 г., которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указала, что справка по выпуску товаров по ГТД № … по контракту №… от 29.11.2007г. ею была предоставлена в уполномоченный банк 17.02.2010 г. с нарушением установленного валютным законодательством срока на 36 дней. При этом заявительница, как должностное лицо, ответственное за данный участок работы, предпринимала все меры для своевременного предоставления отчетности в обслуживающий банк, что выражалось в регулярной сверке расчетов с контрагентом. Однако, в связи с тем, что существует временной разрыв между датой отгрузки товара и датой получения товара покупателем, точной суммы сальдо с обеих сторон на конкретную дату 30.12.2009 г. сверить было невозможно. Кроме того сверки расчетов дополнительно проводились в момент оплаты товара покупателем. Считает, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, так как в ее действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам, правонарушение совершено впервые, приняты меры к его устранению. Кроме этого, назначенное ей административное наказание не соответствует принципам справедливости и соразмерности. В связи с этим просит суд постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 16.12.2010г. отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, производство по делу прекратить.

            В судебном заседании Дудникова С.В. поддержала доводы жалобы, настаивает на ее удовлетворении, считает оспариваемое постановление незаконным и обоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, применив ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае Сотникова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражает. Считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» (Поставщик) Россия заключен договор № … от 29.11.2007 с фирмой-нерезидентом ОАО «Азовобщемаш» (Покупатель) Украина на поставку продукции на срок до 31.12.2008 г.

17.02.2010 ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» перевело договор от 30.11.2007 № … на обслуживание в филиал ОАО «Газпромбанк» в г. Краснодаре, где был оформлен паспорт сделки № ….

По заключенному договору ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» отгрузило товар, оформив его в таможенном отношении по ГТД № ….

В нарушение Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций начальник финансового отдела ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» Дудникова С.В. справку о подтверждающих документах по ГТД № … (отметка в графе «D» - 23.12.2009) фактически представила 17.02.2010 г., в то время, как она должна была быть представлена 11.01.2010 г. включительно.

По данному факту главным государственным таможенным инспектором ОВК Краснодарской таможни Пелипенко В.В. в отношении начальника финансового отдела ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» Дудниковой С.В. составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2010 г. № … по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением и.о. руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае Щепанским П.Н. № … от 16.12.2010 г. начальник финансового отдела ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» Дудникова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления формы учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.2003 резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.2003 Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с Указаниями ЦБ РФ от 10.12.2007 № …, п. 2.4 Положения ЦБ от 01.06.2004 г. № 258-П, в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № …, формами учета по валютным операциям для резидентов являются справки о подтверждающих документах.

Пунктом 1.3 Указаний ЦБ РФ от 10.12.2007 г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» определено, что формами учета по валютным операциям для резидентов являются документы, требования о предоставлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И и Положением Банка России от 01.06.2004 № 158-П, в том числе справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

Пункт 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П «Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с доведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» устанавливает порядок представления в уполномоченный банк документов, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пункт 2.4 Положения устанавливает срок предоставления подтверждающих документов в уполномоченный банк не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации    или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела    подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Следовательно, справку о подтверждающих документах по ГТД № … (отметка в графе «D» - 23.12.2009) ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» следовало представить в уполномоченный банк в срок до 07.01.2010 г. включительно, учитывая новогодние каникулы, справка о подтверждающих документах должна была быть представлена в уполномоченный банк в срок до 11.01.2010 г. включительно, однако фактически представлена 17.02.2010 г., то есть с нарушением установленного срока на 34 дня.

На дату совершения административного правонарушения в области валютного законодательства обязанности по предоставлению документов по валютным операциям в обслуживающие учреждения возложены на Дудникову С.В., согласно должностной инструкции, утвержденной приказом № … от 23.03.2006г., вступившую на должность начальника финансового отдела ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» в соответствии с приказом № … от 25.03.2009г.

Таким образом, судом установлено, что начальник финансового отдела ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» Дудникова С.В. совершила административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы заявительницы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, судом не приняты во внимание, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В данном случае, заявительницей нарушены ее должностные обязанности, срок предоставления справки нарушен на 34 дня, что является существенным. Ссылки заявительницы на то обстоятельство, что совершенное ею административное правонарушение не повлекло каких-либо последствий, судом не приняты во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным и установление наступления материальных последствий не является обязательным. Таким образом, совершенное заявительницей административное правонарушение не может расцениваться как малозначительное.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд учитывает, что постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» как юридическое лицо также привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ по данному факту. Решением арбитражного суда Краснодарского края указанное постановление оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 16.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Дудниковой С.В. оставить без изменения, а жалобу Дудниковой С.В. без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - подпись.

Решение изготовлено 09.06.11 г.

Копия верна.

Судья-

Секретарь-