дело №12-313/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
17 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова С.В. на постановление №… от 25.05.11г., вынесенное УФАС по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мартынов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении на него штрафа по делу об административном правонарушении.
В обоснование жалобы указал, что обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по признакам нарушений части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
С указанным постановлением не согласен, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения по следующим снованиям.
Согласно требованиям аукционной документации, а именно, пункту 3.2.1 раздела 2 «Информационная карта аукциона» участникам аукциона в составе аукционной заявки необходимо представить копию лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности при организации розничной торговли лекарственными средствами.
В связи с тем, что участниками размещения заказа ЗАО «Р-Фарма» и ООО «Фарм Трейд» не представлены копии указанных лицензий, им, как, членом аукционной комиссии, принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе данным участникам.
В мотивировочной части обжалуемого постановления УФАС по Краснодарскому краю указано: «Из требований аукционной документации не следует, что поставка фармацевтических препаратов предусматривает розничную торговлю данными лекарственными средствами», что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку аукционной документацией предусмотрено требование о предоставлении участниками размещения заказа лицензии на ведение фармацевтической деятельности при организации розничной торговли лекарственными средствами.
Поскольку прокуратурой города Краснодара не представлены доказательства рассмотрения им заявок на участие в аукционе с нарушением установленных требований, факт наличия события правонарушения является недоказанным.
На основании изложенного, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2011 № … и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель на удовлетворении жалобы настаивает, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Представитель УФАС по Краснодарскому краю Плотников Д.И. возражает против удовлетворения жалобы. Считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.
Старший помощник прокурора г.Краснодара Чепель Д.А. также считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, начальник управления по размещению заказа для муниципальных нужд администрации МО г.Краснодар Мартынов С.В. является заместителем председателя аукционной комиссии по проведению открытых конкурсов (открытых аукционов) по размещению муниципального заказа на поставку товаров и оказание услуг медицинского назначения для нужд муниципального образования город Краснодар.
23.12.10г. конкурсной (аукционной) комиссией для проведения открытых конкурсов (открытых аукционов) по размещению муниципального заказана поставку товаров и оказание услуг медицинского назначения для нужд муниципального образования город Краснодар рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе на поставку фармацевтических препаратов для нужд МУЗ Городская клиническая больница №1 в 1 полугодии 2011 года (лоты №…).
Согласно п.3.2.1. раздела 2 «Информационная карта аукциона» участникам аукциона в составе аукционной заявки необходимо предоставить копию лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности при организации розничной торговли лекарственными средствами.
Согласно п.3.4 протокола рассмотрения заявок №… от 23.12.10г. отклонены заявки ЗАО «Р-Фарм», ООО «Фарм Трейд» в связи с тем, что в заявке отсутствует копия лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности при организации розничной торговли лекарственными средствами.
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 25.05.2011 № … Мартынов С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по признакам нарушений части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к выводу о необходимости отмены указанного постановления по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с частью 7 статьи 7 Закона аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Статьей 36 Закона установлен порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе, согласно которому аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказов требованиям, установленным Законом.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Частью 1 статьи 12 Закона установлен исчерпывающий перечень оснований отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в торгах. В частности, участник размещения заказа не допускается к участию в торгах, в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона.
Согласно требованиям аукционной документации, а именно, пункту 3.2.1 раздела 2 «Информационная карта аукциона» участникам аукциона в составе аукционной заявки необходимо представить копию лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности при организации розничной торговли лекарственными средствами.
В связи с тем, что участниками размещения заказа ЗАО «Р-Фарма» и ООО «Фарм Трейд» не представлены копии указанных лицензий, Мартыновым С.В., как членом аукционной комиссии, принято обоснованное решение об отказе в допуске к участию в аукционе данным участникам.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, следовательно, обязанность доказывания вины заявителя при вынесении обжалуемого постановления лежала на прокуратуре города Краснодара.
Однако, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что вина Мартынова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса не доказана, в частности не доказан факт нарушения им части 2 статьи 12 Закона - отказ в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа по основаниям, не указанным в части 1 статьи 12 Закона. Более того, в мотивировочной части обжалуемого постановления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю указано: «Из требований аукционной документации не следует, что поставка фармацевтических препаратов предусматривает розничную торговлю данными лекарственными средствами», что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку аукционной документацией предусмотрено требование о предоставлении участниками размещения заказа лицензии на ведение фармацевтической деятельности при организации розничной торговли лекарственными средствами.
Поскольку прокуратурой города Краснодара не представлены доказательства рассмотрения Мартыновым С.В. заявок на участие в аукционе с нарушением установленных требований, факт наличия события правонарушения является недоказанным.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление №… от 25.05.11г., вынесенное УФАС по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Мартынова С.В., производство по делу прекратить.
Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья –