дело №12-307/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Краснодара на постановление УФАС по Краснодарскому краю №… от 25.05.11г. по делу об административном правонарушении в отношении Мартынова С.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурором города Краснодара принесен протест на постановление УФАС по Краснодарскому краю №… от 25.05.11г. по делу об административном правонарушении в отношении Мартынова С.В.
В обоснование требований указано, что постановлением заместителя руководителя УФАС по краснодарскому краю от 25.05.11г. дело об административном правонарушении в отношении заместителя председателя аукционной комиссии, начальника управления по размещению заказа для муниципальных нужд администрации МО г. Краснодар Мартынова С.В. по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события правонарушения.
Считает, что данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.
Факт совершения Мартыновым СВ. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ полностью доказан материалами дела об административном правонарушении.
25.01.11г. комиссия рассмотрела заявки на участие в отрытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция системы Карасунских озер в п. Пашковский г. Краснодар» (лот …).
По результатам рассмотрения заявок комиссией принято решение о допуске к участию в аукционе и о признании участниками аукциона: ООО «ДПМК «Белореченская», ОАО «ПМК-5», как отвечающих требованиям аукционной документации и ФЗ-94, о чем составлен протокол № ….
В соответствии с техническим заданием, которое является неотъемлемой частью документации об аукционе, выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция системы Карасунских озер в п. Пашковский г. Краснодар» предполагает выполнение тампонажных работ, которые относятся к перечню видов работ, утвержденному Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624, однако ОАО «ПМК-5» в составе заявки не представило сведения о наличии разрешения СРО на «тампонажные работы».
Таким образом, в действиях заместителя председателя конкурсной (аукционной) комиссии по проведению открытых конкурсов (аукционов) по размещению муниципального заказа на выполнение работ и оказание услуг для нужд МУ «Управление капитального строительства» муниципального образования город Краснодар, департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар Мартынова С.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ - нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт.
На основании изложенного, просит суд постановление по делу об административном правонарушении № … от 25.05.11г. отменить, дело в соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании старший помощник прокурора г.Краснодара Чепель Д.А. на удовлетворении протеста настаивал, считает требования законными и обоснованными.
Представитель УФАС по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения протеста возражает, считает постановление УФАС по Краснодарскому краю о прекращении производства по делу законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Обоснованная позиция изложена в отзыве на протест.
Мартынов С.В. против удовлетворения протеста также возражал, считает постановление УФАС по Краснодарскому краю законным и обоснованным, ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу отказать в удовлетворении протеста по следующим основаниям.
Судом установлено, что Управлением по размещению заказа для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Краснодар проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции системы Карасунских озер в п. Пашковском г. Краснодара (лот № …).
По итогам рассмотрения заявок участников размещения заказа, аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в аукционе ОАО «ПМК-5», заявка которого соответствовала требованиям аукционной документации и Федеральному закону от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).
Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ установлено обязательное требование к участникам размещения заказа о соответствии требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Согласно пункту 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
В соответствии с пунктом 3.1 указанной статьи лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства, при выполнении работ, включенных в перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
Исходя из смысла статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство и имеющее свидетельство о допуске к определенным видам работ, вправе самостоятельно выполнять указанные в свидетельстве работы, либо, имея в наличии свидетельство о допуске к работам по организации строительства, привлекать к выполнению работ на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям данной статьи.
Кроме того, возможность привлечения к выполнению работ на основании договора субподряда предусмотрена и нормами гражданского законодательства. Так, согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Подпунктом 3.3 пункта 3 Информационной карты аукциона установлено, что заявка на участие должна включать в себя копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона.
Тампонажные работы, выполнение которых предусмотрено Техническим заданием аукционной документации по лоту № …, включены в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № … (далее - Перечень видов работ).
Представленное ОАО «ПМК - 5» свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, от 24.12.2010 … наряду с другими содержит пункт 33 Перечня видов работ - Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).
Таким образом, поскольку пунктом 1.7 Информационной карты аукциона допускается привлечение к исполнению муниципального контракта соисполнителей (субподрядчиков), заявка участника размещения заказа ОАО «ПМК - 5» в полной мере соответствует требованиям аукционной документации и Закона № 94-ФЗ и решение Мартынова С.В., как члена аукционной комиссии, о допуске ОАО «ПМК - 5» к участию в аукционе и признания его участником аукциона правомерно и обоснованно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действиях заместителя председателя аукционной комиссии, начальника управления по размещению заказа для муниципальных нужд администрации муниципального образования г.Краснодар Мартынова С.В. отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, следовательно, основания для признании незаконным постановления Краснодарского УФАС России по делу об административном правонарушении от 25.05.11г. №…, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление УФАС по Краснодарскому краю №… от 25.05.11г. по делу об административном правонарушении в отношении Мартынова С.В. оставить без изменения, протест прокурора города Краснодара - без удовлетворения.
Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья -