Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 июня 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шакина Д.А. на постановление Инспекции ФНС России № 2 по г. Краснодару № «…» от 31.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника Инспекции ФНС России № 2 по г. Краснодару «…» от 31.01.2011 г. № «…» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, генеральный директор ООО «…» Шакин Д.А. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5 000 руб.
В жалобе Шакин Д.А. просит отменить вышеназванное постановление. В обоснование жалобы указал, что с 12.06.2009 г. и по 15.02.2011 г. являлся учредителем ООО «…». 08.04.2011 г. по месту его прежнего проживания его родителями был получен фрагмент постановления ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 31.01.2011 г. о назначении административного наказания. Фрагмент указанного постановления был передан Шакину Д.А. 17.04.2011 г. В нарушение ст. 9, ст. 10 и ст. 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выездная проверка и якобы имевший место осмотр помещения, в котором расположено ООО «…», выполнялись без отсутствия на то требуемых оснований, без обязательного согласования с органами прокуратуры, без обязательного ознакомления руководителя с распоряжением или приказом начальника ИФНС №2 по г. Краснодару о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, со сроками и с условиями ее проведения. В нарушение ст. 24.4 КоАП РФ главным государственным налоговым инспектором ИФНС №2 по г. Краснодару «…» не было рассмотрено по существу ходатайство о переносе сроков рассмотрения дела об административном правонарушении по уважительной причине в связи с его болезнью. Более того, налоговый инспектор ИФНС №2 по г. Краснодару «…», зная о том, что Шакин Д.А. фактически проживает в другом городе, стараясь максимально затруднить его участие в рассмотрении административного материала, отказалась давать по этому поводу какие либо письменные ответы относительно мотивов своего бездействия и не рассмотрения поступившее ходатайство. Игнорирование должностными лицами ИФНС России № 2 по г. Краснодару поданного ходатайства не позволило Шакину Д.А. защитить себя и ознакомиться с материалами дела. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения. Инспекторы ИФНС № 2 по г. Краснодару без предварительного уведомления организаций, находящихся по инспектируемому адресу, не могли войти и осмотреть указанное помещение, поскольку доступ него без наличия ключей и знания электронного пароля для открытия входа двери невозможен. Таким образом, инспекторы фактически не были внутри двухэтажного здания, в котором располагается ООО «…», и протокол осмотра от 14.01.2011 г. составили необоснованно, задним числом. Согласно табелю учета рабочего времени и показаниям исполнительного директора ООО «…» «…» 14.01.2011 г. он находился на рабочем месте по адресу: г. «…», в помещении, арендуемом у «…». При этом сотрудники ИФНС №2 по г. Краснодару, указанные в протоколе осмотра № «…» от 14.01.2011 г., в течение рабочего дня в помещения, арендуемые обществом, не входили. Кроме того, первая и вторая страницы постановления ИНФС России № 2 по г. Краснодару № «…» от 31.01.2011 г. о назначении административного наказания не связаны логикой, что позволяет сделать вывод о том, что фактически оно иного содержания, а Шакину Д.А. по месту его прежней регистрации умышленно был направлен его фрагмент на одном листе. Более того, в сопроводительном письме и фрагменте постановления о назначении административного наказания № «…» от 31.01.2011 г. указано, что к нему прилагаются протокол об административном правонарушении № «…» от 19.01.2011 г., повестка № «…» от 19.01.2011 г. и протокол осмотра № «…» от 14.01.2011 г. Однако указанные документы в нарушение ст. 28.1.1. и ст. 29.7. КоАП РФ к постановлению умышленно не приложены, с ними Шакин Д.А. не ознакомлен, что не позволило ему реализовать свое законное право на защиту.
В судебном заседании представитель Шакина Д.А. – Лоскутов Н.В., действующий по доверенности, жалобу поддержал, просит её удовлетворить.
Представитель ИФНС № 2 по г. Краснодару Покусаев Ю.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласен, просит отказать в её удовлетворении. Считает постановление законным и обоснованным.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу № «…» главного государственного налогового инспектора «…» от 19.01.2011 г. отделом оперативного контроля 14.01.2011 г. проведен осмотр помещения по адресу: «…». Данный адрес заявлен как место нахождение организации ООО «…» ИНН «…», что подтверждается заявлением по форме «…», поданному при создании юридического лица. При осмотре помещения (протокол осмотра № «…» от 14.01.2011 г.) обнаружено, что данная организация не располагается по указанному адресу. Генеральный директор ООО «…» Шакин Д.А. должен был представить сведения о вышеуказанных изменениях с момента изменения адреса места нахождения юридического лица (л.д.29-30).
Названный протокол был составлен в отсутствие Шакина Д.А., сведений о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
Указанные действия Шакина Д.А. были квалифицированы по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ как представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В силу ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Как усматривается, протокол осмотра был составлен 14.01.2011 г., протокол об административном правонарушении составлен 19.01.2011 г.
О нарушении ст.28.5 КоАП РФ имеется отметка и в оспариваемом постановлении от 31.01.2011 г. № 4 (л.д.24).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5 административный протокол может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины были неуважительными. Извещение лица, в отношении которого составлен протокол, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).
Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в протоколе об административном правонарушении делается соответствующая запись.
В данном случае документы, подтверждающие направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении от 17.01.2011 г., а также получение его правонарушителем, в материалах дела не имеется. В самом протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о его составлении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и надлежащем уведомлении правонарушителя.
Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола должна быть вручена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При определении данного правила законодатель предполагает именно вручение копии протокола, а не направление его. Таким образом, отправка данного документа по почте является ненадлежащим способом его передачи указанному лицу. Копия протокола должна быть вручена лично под расписку.
Данные о вручении Шакину Д.А. протокола об административном правонарушении отсутствуют.
При рассмотрении дела начальником ИФНС России по г. Краснодару «…» не были учтены вышеназванные положения КоАП РФ и протокол возвращен не был, материалы были приняты к производству и дело рассмотрено, Шакин Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие директора ООО «…» Шакина Д.А.
Как усматривается, заказное письмо было направлено Шакину Д.А. по адресу: «…», г. «…». Однако Шакин Д.А. проживает по адресу: г. «…», о чем он сообщал в налоговую инспекцию.
Кроме того, Шакин Д.А. обратился в ИФНС России № 2 по г. Краснодару с заявлением о переносе рассмотрения дела на другой срок в связи с его болезнью (л.д.6).
Однако указанное заявление должностным лицом не было рассмотрено, решение по нему не вынесено.
Таким образом, Шакин Д.А. был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника согласно ст.25.1 КоАП РФ.
В данном случае рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения, свидетельствующие о надлежащем и своевременном вручении Шакину Д.А. копии постановления, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении.
Административным правонарушением в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Наличие события административного правонарушения должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, соответствующими требованиям законодательства об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Следовательно, обязанность по доказыванию возлагается на органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.
В качестве доказательства совершения указанного правонарушения были представлен протокол осмотра № «…» от 14.01.2011 г. помещений по адресу: г. «…».
На основании ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.
В данном случае протокол осмотра № «…» от 14.01.2011 г. помещений по адресу: г. «…», был также составлен в отсутствие Шакина Д.А. и его представителя.
Протокол осмотра имеет исправления и зачеркивания, никем не удостоверенные надлежащим образом.
Как усматривается из приобщенных к материалам дела фотографий, двухэтажное здание по ул. «…» в г. «…» имеет металлическую дверь с кодовым замком, вход в помещения без наличия ключей и знания электронного пароля невозможен.
Учитывая указанные обстоятельства, доводы представителя ИФНС России № 2 по г. Краснодару о том, что сотрудник налогового органа Щербина С.А. входил в помещения, суд находит неубедительными. Сведения о проведении осмотра в присутствии собственника здания – представителя «…» в протоколе отсутствуют, опись помещений, подвергшихся осмотру, не указана.
Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, на момент проведения осмотра ООО «…» находилось по адресу: г. «…» в помещении, состоящем из одной комнаты площадью 9,2 кв.м., на основании договора субаренды нежилого помещения от 12.08.2009 г.
Кроме того, согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в п. 1 данной статьи сведений, за исключением сведений, предусмотренных в пп. «м», «о», «с», обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае если изменение указанных в п. 1 ст. 5 сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в ЕГРЮЛ осуществляется в порядке, предусмотренном гл. VI Федерального закона № 129-ФЗ.
При этом гл. VI Федерального закона № 129-ФЗ не предусмотрены сроки представления сведений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.
Таким образом, установленный трехдневный срок не распространяется на случаи представления сведений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.
Аналогичная позиция изложена также в письме Министерства по налогам и сборам РФ от 14.08.2003 г. № 09-1-02/4040-АВ409 «По вопросам государственной регистрации юридических лиц».
В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в уставе общества с ограниченной ответственностью должны содержаться сведения о месте его нахождения.
Следовательно, изменение сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица приводит к внесению изменений в учредительные документы. Вместе с тем, Федеральным законом № 129-ФЗ сроки для внесения таких изменений в ЕГРЮЛ не установлены.
Таким образом, в действиях Шакина Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с п.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что изложенные в жалобе доводы Шакина Д.А. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В связи с этим постановление начальника Инспекции ФНС России № 2 по г. Краснодару «…» от 31.01.2011 г. № «…» не может быть признано законным и обоснованным.
Кроме того, как следует из письма от 25.05.2011 г. № «…», прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара начальнику ИФНС России № 2 по г. Краснодару «…» внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав юридических лиц при проведении контрольных мероприятий,
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава и события административного правонарушения.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку постановление было получено Шакиным Д.А. 17.04.2011 г., то срок на подачу жалобы на постановление не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Шакина Д.А. удовлетворить.
Постановление начальника Инспекции ФНС России № 2 по г. Краснодару «…» № «…» от 31.01.2011 г. в отношении Шакина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья