ч. 1, 2 ст. 7.30 КоАП РФ



к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ октября 2010 г.

Федеральный судья Первомайского районного суда г. Краснодара Глущенко В.Н., рассмотрев жалобу директора ФГОУ СПО «Новороссийский колледж строительства и экономики» Шейко В.Н. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №А-РЗ/2010 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Шейко В.Н.,

установил:

Постановлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении Шейко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Шейко В.Н. постановление обжаловано по тем основаниям, что при вынесении постановления об административном правонарушении не было принято во внимание то обстоятельство, что правонарушение совершено им впервые, фактически допущенные нарушения не повлияли на результат рассмотрения заявки ООО «ЮгСтройМонтаж», так как указанная заявка была правомерна отклонена в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов. Кроме того, податель жалобы является депутатом ФИО2 V Созыва, награжден государственными, ведомственными наградами РФ.

В судебное заседание Шейко В.Н. не явился, его представитель Цаповян Р.А., действующая на основании доверенности, явилась, изложенные в жалобе доводы поддержала. Пояснила, что не оспаривает факт совершения ее доверителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ. Просила постановление об административном правонарушении отменить в связи с его малозначительностью.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, представителя УФАС по КК, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, Шейко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 17-19).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www/zakupki.gov.ru ФГОУ СПО «Новороссийский колледж строительства и экономики» было размещено извещение о проведении открытого аукциона №: «Выполнение работ по ремонту оконных и дверных конструкций учебного корпуса №, общежитий № и №».

Источник финансирования—Внебюджетные источники.

Начальная (максимальная) цена контракта: 2 010 000,00 рублей.

Разделом V аукционной документации является Техническое задание, в котором установлены требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественными характеристикам товара, к качеству работ.

Приложением к Техническому заданию являются эскизы изделий.

Техническая часть документации об аукционе содержит требования к объему (профилю, фурнитуре, стеклопакетам) которые будут использоваться при производстве работ, являющихся предметом аукциона, в частности: используемый профиль - «КВЕ-эталон».

В соответствии с ч. З ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В нарушение указанной нормы, в Техническом Задании аукционной документации содержится указание на товарный знак (без указания «или эквивалент»), а именно - КВЕ-эталон. Доказательств исключения из вышеуказанного правила не представлено.

Ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрено, что включение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, -

влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Документация открытого аукциона №: «Выполнение работ по ремонту оконных и дверных конструкций учебного корпуса №, общежитий № и №» утверждена директором ФГОУ СПО «Новороссийский колледж строительства и экономики» Шейко В.Н..

Таким образом, в действиях должностного лица - директора ФГОУ СПО «Новороссийский колледж строительства и экономики» Шейко В.Н., усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП.

Указанные факты были подтверждены в судебном заседании представителем Шейко В.Н.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как было установлено в судебном заседании, хотя в деянии Шейко В.Н. присутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, однако указанными деяниями не причинено существенного вреда охраняемым законом правоотношениям.

По мнению суда, в деянии Шейко В.Н. имеются признаки малозначительности, в связи с чем, на основании ст. 7.30 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса;

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление следует отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Освободить Шейко В.Н., совершившего правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №А-РЗ/2010 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Шейко В.Н. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.

Федеральный судья: