Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 июня 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Николаевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анашкиной Н.И. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.03.2011 г. по делу об административном правонарушении № «…», предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю «…» от 14.03.2011 г. по делу об административном правонарушении № «…», предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, по факту нарушения ч.1, ч.3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на члена котировочной комиссии Краевого государственного театрально-концертного учреждения «Краснодарское творческое объединение «Премьера» им. Л.Г. Гатова» Анашкину Н.И. наложен штраф в размере 9 157 руб. 05 коп.
В жалобе Анашкина Н.И. просит отменить протокол и вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что КГТУ «Премьера» им. Л.Г. Гатова» было подано в Арбитражный суд Краснодарского края заявление об оспаривании решения УФАС. Считает действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю необоснованными, а привлечение к административной ответственности незаконным, так как по данному делу продолжается судебный процесс в Арбитражном суде (л.д.8-10).
В судебном заседании Анашкина Н.И. жалобу поддержала, просит её удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Леонова Ж.А., действующая по доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласна, просит отказать в её удовлетворении. Считает постановление законным и обоснованным.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 14.05.2010 г. на официальном сайте Краснодарского края для размещения информации о размещении заказов «…» КГТУ «Премьера» им. Л.Г. Гатова» было размещено извещение о проведении запроса котировок цен № «…»: «Работы по устройству ограждения кровли по периметру здания по адресу: г. «…».
Начальная (максимальная) цена контракта – 183 141 руб.
Согласно ч.1 ст.42 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
На участие в запросе котировок цен было представлено пять заявок от следующих участников размещения заказа: «…»,«…»,«…», «…»,«…».
Победителем в проведении запроса котировок цен признано «…», предложившее цену контракта 176 000 руб.
Заявка «…» была отклонена котировочной комиссией КГТУ «Премьера» им. Л.Г. Гатова» по причине несоответствия заявок требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок - отсутствует смета, оговоренная в заявке участником размещения заказа. Цена, предложенные «…» ниже цены, предложенной победителем в проведении запроса котировок.
В соответствии со ст.44 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ котировочная заявка должна содержать следующие сведения: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
В данном случае извещение о проведении запроса котировок не содержит требования о предоставлении сметы на выполнение работ в составе заявок участников размещения заказа, а в заявке участника размещения заказа содержится согласие выполнить работы в соответствии с требованиями извещения о проведении запроса котировок цен.
Согласно ч.ч.1,2 ст.47 вышеуказанного Федерального закона котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.
На основании ч. 3 ст.47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Отклонение заявки «…» в связи с отсутствием в составе котировочной заявки сметы на выполнение работ не основано на требованиях извещения о проведении запроса котировок цен № «…».
Таким образом, котировочной комиссией КГТУ «Премьера» им. Л.Г. Гатова» заявка «…» отклонена неправомерно.
Анашкина Н.И., являясь членом котировочной комиссии, приняла решение об отклонении котировочной заявки «…».
В связи с этим решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 01.07.2010 г. по делу № «…» была признана обоснованной жалоба «…», в действиях котировочной комиссии Краевого государственного театрально-концертного учреждения «Краснодарское творческое объединение «Премьера» им. Л.Г. Гатова» признано нарушение ч.ч.1,3 ст.47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В связи с тем, что Краевым государственным театрально-концертным учреждением «Краснодарское творческое объединение «Премьера» им. Л.Г. Гатова» 31.05.2010 г. заключен договор № «…» с «…» было решено предписание не выдавать.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2011 г. Краевому государственному театрально-концертному учреждению «Краснодарское творческое объединение «Премьера» им. Л.Г. Гатова» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения от 01.07.2010 г. по делу № «…».
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 г. вышеуказанное решение арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2011 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Краевого государственного театрально-концертного учреждения «Краснодарское творческое объединение «Премьера» им. Л.Г. Гатова» - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 62 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.
Каких-либо нарушений прав и свобод Анашкиной Н.И. судом не установлено.
Событие административного правонарушения и виновность Анашкиной Н.И. в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.
Соблюдение установленного порядка применения административного наказания также не оспариваются и самой заявительницей.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, оснований для изменения меры ответственности за совершение административного правонарушения, избранной при вынесении обжалуемого постановления, не имеется, поскольку указанными действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства в сфере заключения контрактов для муниципальных нужд и развития добросовестной конкуренции.
Кроме того, в данном случае суд учитывает такие обстоятельства дела, как ограничение конкуренции среди участников размещения заказов, нарушение прав и законных интересов всех участников данного запроса котировок, неэффективное расходование средств бюджета, поступление жалобы от участника размещения заказа, чьи права и законные интересы были нарушены, признание жалобы обоснованной в связи с нарушением закона, а также отсутствие у Анашкиной Н.И. понимания совершенного правонарушения, его последствий, раскаяния и признания своей вины.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.
Требование Анашкиной Н.И. об отмене протокола об административном правонарушении является необоснованным, поскольку не предусмотрено нормами действующего КоАП РФ.
В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия постановления получена Анашкиной Н.И. 24.03.2011 г.
Как усматривается из материалов дела, 30.03.2011 г. «…»,«…»,«…»,«…», Анашкина Н.И. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановлений от 14.03.2011 г. о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях в порядке ст.ст.254-255 ГПК РФ.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.04.2011 г. «…»,«…»,«…»,«…», Анашкиной Н.И. было отказано в принятии в принятии указанного заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Указанное определение получено Анашкиной Н.И. по почте 20.04.2011 г.
Надлежащим образом оформленная жалоба поступила в суд 25.04.2011 г.
При таких обстоятельствах срок на подачу жалобы на постановление не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.03.2011 г. в отношении Анашкиной Н.И. по делу об административном правонарушении № «…», предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Жалоба на решение может быть подана в краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья