Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 июня 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осокина А.Л. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 18.04.2011 г. по делу об административном правонарушении № «…», предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю «…» от 18.04.2011 г. по делу об административном правонарушении № «…», предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, по факту нарушения ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на члена аукционной комиссии администрации муниципального образования Туапсинский район Осокина А.Л. наложен штраф в размере 19 342 руб. 35 коп.
В жалобе Осокин А.Л. просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что о составлении протокола об административном правонарушении ему ничего не было известно, о месте и времени его составления он в установленном порядке извещен не был. Под расписку копию протокола об административном правонарушении ему не вручали. Более того, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление невозможно считать законным и обоснованным. Кроме того, считает, что решение аукционной комиссии администрации муниципального образования Туапсинский район об отклонении заявки, поданной «…», является законным и обоснованным, поскольку аукционная комиссия рассматривала заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ. В составе заявки «…» приложено решение учредителя о назначении на должность директора «…». Однако, учитывая то, что решение о назначении на должность директора «…» относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, аукционной комиссией сделан правильный вывод о том, что в составе заявки участника отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. В своем обращении руководитель «…» указывает на то, что в выписке из ЕГРЮЛ ошибочно указаны 2 учредителя. Однако в п. 4 формы 1 «Заявка на участие в открытом аукционе» «…» гарантирует достоверность сведений, содержащихся в заявке. Таким образом, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принято решение о недопуске «…» к участию в аукционе и о непризнании его участником аукциона.
В судебном заседании Осокин А.Л. жалобу поддержал, просит её удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Шкроботько Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласна, просит отказать в её удовлетворении. Считает постановление законным и обоснованным. Указала на то, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю принимались неоднократные попытки уведомить Осокина А.Л. всеми доступными способами уведомления: заказными письмами с уведомлением, телеграммами, телефонограммами, путем факсимильной связи. Осокин А.Л., а также все члены аукционной комиссии, на протяжении длительного периода времени уклонялись от получения уведомлений о времени месте рассмотрения дела с целью избежания административной ответственности.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 17.04.2010 г. отделом закупок и муниципального заказа администрации муниципального образования Туапсинский район на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении открытого аукциона: «…» (Лот № «…»).
Начальная (максимальная) цена контракта: по лоту № «…» - 1 934 235 руб.
Победителем открытого аукциона признано «…».
«…» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием п. 3.2.1 раздела 2 аукционной документации, а именно: отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица, на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
В п. 3.2.1 раздела 2 аукционной документации указано, что заявка на участие в аукционе должна содержать для юридических лиц выписку из ЕГРЮЛ или нотариально заверенную копию такой выписки, полученную не ранее чем за 6 месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении аукциона. Выписка должна содержать все сведения, предусмотренные Приложением № 2 к Правилам ведения ЕГРЮЛ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2002 г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц».
В соответствии с пп. б п. 1 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в аукционе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица), полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона.
В составе аукционной заявки «…» представлена нотариально заверенная выписка из ЕГРЮЛ № «…» от 15.01.2010 г., что соответствует пп. б п. 1 ч. 2 ст. 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Выписка из ЕГРЮЛ содержит указание на 2-х учредителей (участников) юридического лица. В графе «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица» отражены данные «…» два раза.
Также в данной выписке из ЕГРЮЛ указано, что «…» единственное физическое лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица.
В составе аукционной заявки «…» содержится решение учредителя о назначении на должность директора «…».
Аукционная заявка «…» подписана «…».
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 настоящего Федерального закона.
Ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона предусматривается, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:
1) непредоставления документов, определенных ч. 3 ст. 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных пп. «г» п. 1 ч. 3, ч. 3.1 ст. 25 настоящего Федерального закона), ч. 2 ст. 31.4 или ч. 2 ст. 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;
2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 настоящего Федерального закона;
3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;
4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
В связи с этим, отклонение заявки «…» на участие в аукционе по вышеуказанному основанию неправомерно.
Осокин А.Л., являясь членом аукционной комиссии администрации муниципального образования Туапсинский район, в нарушение ч.2 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» принял решение отказе в допуске к участию в аукционе «…».
В связи с этим решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 08.06.2010 г. при рассмотрении жалобы «…» признано в действиях уполномоченного органа – отдела закупок и муниципального заказа администрации муниципального образования Туапсинский район нарушение ч.2 ст.12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», уполномоченному органу выдано предписание об устранении нарушений закона, материалы переданы для решения вопроса о возбуждении административного производства по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ уполномоченному должностному лицу Краснодарского УФАС России (л.д.51-56).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2011 г. отказано в удовлетворении требований администрации муниципального образования Туапсинский район к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным решения и предписания № «…» от 08.06.2010 г. по делу № «…» (л.д.44-48).
В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Учитывая указанные обстоятельства, Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2011 г. обоснованно пришло к выводу о том, что Осокин А.Л. нарушил императивное требование ч.2 ст.12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Указанными действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства в сфере заключения контрактов для муниципальных нужд и развития добросовестной конкуренции.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.
Каких-либо нарушений прав и свобод Осокина А.Л. судом не установлено.
Событие административного правонарушения и виновность Осокина А.Л. в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
В данном случае суд учитывает также такие обстоятельства дела, как ограничение конкуренции среди участников размещения заказов, нарушение прав и законных интересов всех участников аукциона, поступление жалобы от участника аукциона, чьи права и законные интересы были нарушены, признание жалобы обоснованной в связи с нарушением закона, выдача предписания.
Таким образом, оснований для изменения меры ответственности за совершение административного правонарушения, избранной при вынесении обжалуемого постановления, не имеется.
Кроме того, в данном случае суд учитывает также то, что Осокин А.Л. в судебном заседании вину свою не признал.
При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.
Что касается утверждений Осокина А.Л. о нарушении его процессуальных прав при составлении протокола и вынесении постановления, то они являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю «…» 13.07.2010 г. в целях выполнения функций, возложенных на Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на основании ч.5 ст.17, ст.17.1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и в связи с рассмотрением вопроса о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ обратилась к и.о. главы администрации муниципального образования Туапсинский район «…» с запросом о предоставлении информации (паспортных данных, места жительства/ регистрации, даты и места рождения) о членах аукционной комиссии, в том числе и Осокина А.Л. (л.д.65).
Письмом заместителя главы администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края, подписанного Кулешовой О.Е., от 29.07.2010 г. указанные сведения были предоставлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (л.д.66-67).
06.08.2010 г. Осокину А.Л. по месту регистрации и работы было направлено уведомление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении и необходимости явиться 08.09.2010 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров,235, к.1 (л.д.42).
Уведомление было получено по месту работы 16.08.2010 г. (л.д.43).
В связи с неявкой Осокина А.Л. 09.09.2010 г. ему по месту регистрации и работы повторно было направлено уведомление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении и необходимости явиться 07.10.2010 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров,235, к.1 (л.д.41).
07.10.2010 г. Осокину А.Л. по месту регистрации и работы повторно было направлено уведомление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении и необходимости явиться 28.10.2010 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров,235, к.1 (л.д.39).
Уведомление было получено по месту работы 13.10.2010 г. (л.д.40).
28.10.2010 г. Осокину А.Л. по месту регистрации и работы повторно было направлено уведомление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении и необходимости явиться 22.11.2010 г. в 11 час. 50 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров,235, к.1 (л.д.37).
Уведомление было получено по месту работы 01.11.2010 г. (л.д.38).
22.11.2010 г. Осокину А.Л. по месту регистрации и работы повторно было направлено уведомление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении и необходимости явиться 20.12.2010 г. в 11 час. 50 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров,235, к.1 (л.д.35).
Уведомление было получено по месту работы 30.11.2010 г. (л.д.36).
21.12.2010 г. Осокину А.Л. по месту регистрации и работы повторно было направлено уведомление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении и необходимости явиться 19.01.2011 г. в 11 час. 50 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров,235, к.1 (л.д.34).
19.01.2011 г. Осокину А.Л. по месту регистрации и работы повторно было направлено уведомление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении и необходимости явиться 15.02.2011 г. в 11 час. 50 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров,235, к.1 (л.д.33).
16.02.2011 г. Осокину А.Л. по месту регистрации и работы повторно было направлено уведомление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении и необходимости явиться 11.03.2011 г. в 11 час. 50 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров,235, к.1 (л.д.31).
Уведомление было получено по месту работы 21.02.2011 г. (л.д.32).
11.03.2011 г. Осокину А.Л. по месту регистрации и работы повторно было направлено уведомление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении и необходимости явиться 04.04.2011 г. в 15 час. 50 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров,235, к.1 (л.д.29).
Уведомление было получено по месту работы 17.03.2011 г. (л.д.30).
Направленная Осокину А.Л. телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.27-28).
Согласно ч. 4.1. ст. 28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание то, что за период с 06.08.2010 г. по 04.04.2011 г. Осокин А.Л. ни разу по вызову не явился, своего представителя не направил, протокол № «…» об административном правонарушении 04.04.2011 г. был составлен руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю «…» в отсутствие Осокина А.Л. (л.д.22-26).
Определением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю «…» от 04.04.2011 г. дело об административном правонарушении № «…», возбужденное в отношении Осокина А.Л., было назначено к рассмотрению на 18.04.2011 г. на 16 час. 40 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров,235, к.1 (л.д.20).
Указанные протокол и определение были направлены Осокину А.Л. по месту жительства и работы и получены по месту работы 12.04.2011 г. (л.д.21).
В связи с неявкой Осокина А.Л. 18.04.2011 г. по делу об административном правонарушении № «…» было вынесено постановление о наложении на него штрафа (л.д.14-18).
Постановление получено по месту работы Осокина А.Л. 26.04.2011 г. (л.д.19).
04.05.2011 г. в суд поступила жалоба Осокина А.Л. на вышеназванное постановление.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит доводы Осокина А.Л. о неполучении им уведомлений и протокола об административном правонарушении, в том числе и по месту работы, неубедительными. В судебном заседании Осокин А.Л. подтвердил то, что проживает именно по тому адресу, по которому ему направлялись уведомления, протокол и постановление.
По мнению суда, действия Осокина А.Л. были направлены на умышленное уклонение от подписания соответствующих почтовых уведомлений с целью дальнейшего избежания административной ответственности в связи с истечением срока давности.
Кроме того, жалоба на постановление была подана своевременно после его получения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 18.04.2011 г. в отношении Осокина А.Л. по делу об административном правонарушении № «…», предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Жалоба на решение может быть подана в краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья