к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 г.
Федеральный судья Первомайского районного суда г. Краснодара Глущенко В.Н., рассмотрев жалобу директора МУ «Служба Заказчика» Серга А.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №А-РЗ/2010 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №А-РЗ/2010 директор МУ «Служба Заказчика» Серга А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Директором МУ «Служба Заказчика» Серга А.В. постановление обжаловано по тем основаниям, что им не были нарушены требования ч.2 ст. 55 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для государственных заказов и муниципальных нужд», поскольку ГУП КК «СМЭУ» является единственным носителем источника эксплуатации технических средств регулирования и автоматизированного управления дорожным движением на территории МО г. Краснодар. Данное предприятие является единственной организацией, в полномочия которой входит обеспечение безопасности дорожного движения на дорогах Краснодарского края посредством комплексного и единообразного использования технических средств организации дорожного движения.
В судебное заседании Серга А.В. явился, доводы жалобы поддержал.
Выслушав подателя жалобы, представителя УФАС по Краснодарскому краю Шкроботько Е.В., действующей на основании доверенности (л.д.119), исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А-РЗ/10 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении директор МУ «Управление жилищного хозяйства» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (л.д.23-26).
Согласно ч 2. ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Объект данного правонарушения составляют отношения в сфере собственности и установленный порядок поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд.
Объективная сторона состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в ч. 2 указанной статьи, состоит в принятии решения о размещении государственных и муниципальных заказов иным способом в случаях, когда законодательством предусмотрено размещение государственных и муниципальных заказов путем проведения торгов или торгов в форме аукциона.
Ч. 2.ст 55 № 94-ФЗ«О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для государственных заказов и муниципальных нужд» предусмотрено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Основанием для привлечения к административной ответственности стало заключение ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта № МУ «Служба Заказчика» с ГУП КК «СМЭУ» на оказание услуг по установке и обслуживанию светофорных объектов, дорожных знаков, пешеходных ограждений на основании п. 5 ч.2 ст. 55 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, исключительные полномочия ГУП КК «СМЭУ» на предоставление услуг по содержанию и эксплуатации технических средств организации дорожного движения в МО г. Краснодар не установлены нормативно-правовыми актами субъекта РФ.
Как было установлено в судебном заседании, распоряжением главы администрации Краснодарского края от 16.11.2005 в целях обеспечения безопасности дорожного движения на дорогах Краснодарского края, охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты прав и законных интересов общества и государства посредством комплексного и единообразного использования технических средств организации дорожного движения, обеспечения их нормального функционирования, руководствуясь Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Законом Краснодарского края от 13.05.1999 № 180-КЗ «Об управлении государственной собственностью Краснодарского края», было создано государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление».
Указанным распоряжением также было установлено, что основными целями и последующими задачами деятельности предприятия являются производство работ, продукции и оказание услуг для удовлетворения общественных потребностей в сфере организации дорожного движения и обеспечения его безопасности посредством установки и эксплуатации технических средств регулирования и автоматизированного управления дорожным движением, для выполнения соответствующих работ предприятие наделено оборудованием.
В соответствии с п. 2.1. Устава ГУП КК «СМЭУ», утвержденным департаментом имущественных отношений Краснодарского края и департаментом строительства Краснодарского края (органами исполнительной власти Краснодарского края - учредителями ГУП КК «СМЭУ») за ГУП КК «СМЭУ» закреплены функции организации дорожного движения и обеспечения его безопасности посредством установки и эксплуатации технических средств регулирования и автоматизированного управления дорожным движением.
Кроме того, согласно письму от 24.03.2010 Департамента строительства Краснодарского края ГУП КК «СМЭУ» является единственной организацией в полномочия которой входит обеспечение безопасности дорожного движения на дорогах Краснодарского края посредством комплексного и единообразного использования технических средств организации дорожного движения, обеспечения их нормального функционирования.
Согласно письмам департамента экономического развития от 19.01.2006 и от 27.10.2008, о заключении договора с ГУП КК «СМЭУ», как с единственным исполнителем, сообщено, что размещение заказов по эксплуатации и техническому обслуживанию технических средств организации дорожного движения в МО г. Краснодар может быть осуществлено у ГУП КК «СМЭУ» как у единственного исполнителя.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что ГУП КК «СМЭУ» является единственной организацией, осуществляющей услуги по содержанию и эксплуатации технических средств организации дорожного движения в МО г. Краснодар, полномочия которой наделены распоряжением главы Краснодарского края № 1029-р от 16.11.2005.
При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях директора МУ «Служба Заказчика» нарушений требований ч.2 ст. 55 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для государственных заказов и муниципальных нужд».
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, согласно п. 3 ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении директора МУ «Служба Заказчика» Серга А.В., следует отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу директора МУ «Служба Заказчика» Серга А.В. удовлетворить.
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении директора МУ «Служба Заказчика» Серга А.В. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента вынесения.
Копию решения направить Серга А.В., УФАС по КК в срок до трех суток после его вынесения.
Федеральный судья