дело №12-239/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радок Ю.В. на постановление №… от 04.05.11г., вынесенное УФАС по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Радок Ю.В. обратилась в суд с жалобой на постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении на нее штрафа по делу об административном правонарушении.
В обоснование жалобы указала, что оспариваемым постановлением она привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ по признакам нарушений части 7, 10 статьи 7 и статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Считает, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана. Мотивированного обоснования, содержащегося в решении по делу, не достаточно для применения санкции в отношении нее, как члена аукционной комиссии, поскольку в материалах дела не содержалось никаких доказательств факта делегирования ею своих полномочий, как члена аукционной комиссии кому-либо, а также доказательств факта рассмотрения ею заявок на участие в аукционе с нарушением установленных требований. Считает, что обращение аукционной комиссии к муниципальному заказчику за разъяснениями по предмету размещаемого заказа является привлечением заказчика к рассмотрению заявок. Такое привлечение заказчика не является делегированием полномочий, поскольку муниципальному заказчику при этом не передаются никакие права и обязанности аукционной комиссии. На основании изложенного, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №… от 04.05.11г. и прекратить производство по делу.
В судебном заседании заявитель на удовлетворении жалобы настаивает, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Представитель УФАС по Краснодарскому краю Шкроботько Е.В. возражает против удовлетворения жалобы. Считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении.
Старший помощник прокурора г.Краснодара Чепель Д.А. также считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом управления по размещению заказа для муниципальных нужд администрации муниципального образования г. Краснодар от 27.04.10г. №… утвержден состав конкурсной (аукционной) комиссии для проведения открытых конкурсов (открытых аукционов) по размещению муниципального заказа на поставку товаров и оказание услуг медицинского назначения для нужд муниципального образования г. Краснодар. Членом указанной комиссии является Радок Ю.В.
16.11.10г. аукционной комиссией рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку фармацевтических препаратов для нужд МУЗ Городская клиническая больница №1 в 4 квартале 2010 года (лоты № …), о чем составлен протокол №….
Согласно протоколу заявки рассматривались комиссией с учетом заключения МУЗ Городская клиническая больница №1 от 16.11.2010 № …. Данный протокол подписан Радок Ю.В. Заключение МУЗ Городская клиническая больница №1 подготовлено на основании поручения аукционной комиссии.
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 4 мая 2011 года по делу об административном правонарушении № … Радок Ю.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ по факту нарушения части 7, 10 статьи 7 и статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к выводу о необходимости отмены указанного постановления по следующим основаниям.
В соответствии с частью 7 статьи 7 Закона аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Согласно части 10 статьи 7 Закона комиссия правомочна осуществлять функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Принятие решения членами комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирование ими своих полномочий иным лицам не допускается.
Статьей 36 Закона установлен порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным Законом. Срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать десять дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, следовательно, обязанность доказывания вины заявителя при вынесении обжалуемого постановления лежала на прокуратуре города Краснодара.
Однако в материалах дела, не содержится доказательств нарушения части 10 статьи 7 Закона (факта делегирования заявителем своих полномочий, как члена аукционной комиссии кому-либо), а также доказательств нарушения статьи 36 Закона (факта рассмотрения заявителем заявок на участие в аукционе с нарушением установленных требований).
Согласно примечаниям к статье 2.4 Кодекса, лица, осуществляющие функции члена аукционной комиссии, созданной уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.
Исполняя функции, приравненные к функциям должностного лица, заявитель несет установленные законодательством для данного лица права и обязанности, то есть имеет определенные полномочия.
Данные полномочия принадлежат заявителю на основании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и приказа о включении заявителя в состав аукционной комиссии.
Согласно дефиниции, понятие полномочия - это права юридического или физического лица на совершение хозяйственных операций, а также на представительские функции, зафиксированные законодательно или нотариально, предоставленные кому-либо. Передача, делегирование полномочий - это официально переданные лицу от имени другого лица или органа права или часть прав, дающие ему основания осуществлять определенные действия.
В соответствии с правилами гражданского оборота делегирование полномочий должно быть надлежащим образом оформлено каким-либо распорядительным актом лица, передающего свои полномочия (правовой акт, распоряжение либо доверенность).
Однако, заявителем, как членом аукционной комиссии, никаких документов, направленных на делегирование полномочий иным лицам, не оформлялось, иного суду не доказано.
Письмо (телефонограмма) заместителя председателя аукционной комиссии Мартынова С.В. по вопросу представления муниципальным заказчиком заключения на предмет проведения объективной оценки технических характеристик замен товара, эквивалентного указанному в техническом задании документации об аукционе рассматриваться в качестве доказательства делегирования полномочий члена аукционной комиссии муниципальному заказчику не может, поскольку лицо не может передать кому-либо больше полномочий, чем принадлежит ему самому.
Факт подписания заявителем протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе также не является доказательством делегирования его полномочий муниципальному заказчику. Подписание заявителем протокола свидетельствует лишь о факте рассмотрения заявок и принятии лично им одного из решений, предусмотренных Законом (решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона), то есть реализации части 3 статьи 36 Закона. Отказаться от подписания протокола заявитель, как член аукционной комиссии, присутствующий на ее заседании, правом не наделен. Одновременно с этим, отказаться от подписания протокола только по основанию согласия или несогласия с формулировкой, содержащейся в протоколе («...с учетом заключения...»), заявитель также не имеет права.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Порядка работы аукционной комиссии по проведению открытых аукционов по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципального образования город Краснодар, утвержденного приказом начальника управления по размещению заказа для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Краснодар от 07.06.10 № …, аукционная комиссия вправе привлекать для рассмотрения заявок на участие в аукционе муниципального заказчика.
Реализация аукционной комиссией этого права особенно актуальна при закупке лекарственных препаратов, где наиболее часто участниками размещения заказа предлагаются лекарственные средства, эквивалентные оригинальным лекарственным средствам. От правильности принятого аукционной комиссией решения о возможности допуска участника размещения заказа, предложившего эквивалентное лекарственное средство, зачастую зависит не только здоровье, но и жизнь пациентов лечебного учреждения. А, учитывая, что ни один из членов комиссии не имеет медицинского, фармакологического образования, обращение к муниципальному заказчику за разъяснениями по предмету размещаемого заказа в данном случае суд находит обоснованным.
Данное обращение является привлечением заказчика к рассмотрению заявок, но не является делегированием полномочий, поскольку муниципальному заказчику при этом не передаются никакие права и обязанности аукционной комиссии.
На момент проведения процедуры рассмотрения заявок Порядок работы аукционной комиссии по проведению открытых аукционов по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципального образования город Краснодар не был признан утратившим силу, не был отменен и не оспаривался на предмет противоречия федеральному законодательству, а, следовательно, подлежал неукоснительному исполнению заявителем, как членом аукционной комиссии.
При таких обстоятельствах, учитывая, что прокуратурой города Краснодара не представлены доказательства делегирования заявителем полномочий члена аукционной комиссии муниципальному заказчику, а также доказательства рассмотрения заявителем заявок на участие в аукционе с нарушением установленных требований, факт наличия события правонарушения является недоказанным.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении №… от 04.05.11г., вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Радок Ю.В., отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья –