дело №12-280/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев жалобу Алихановой Ф.Д. на постановление по делу об административном правонарушении № … от 11.05.11г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Оберемок В.В. по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Алиханова Ф.Д. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № … от 11.05.11г., вынесенное в отношении нее заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Оберемок В.В. по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указала, что обжалуемым постановлением она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 22608,80 рублей по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ за административное правонарушение, а именно: являясь членом котировочной комиссии МОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе» г.Краснодара, подписала протокол №… рассмотрения и оценки котировочных заявок от 04.06.10г. о допуске к участию в запросе котировок ООО «Аврора», ООО «Камерон-ЮГ», ООО «Фирма «Уютный дом», ООО «Велес», ООО «Гектор», ИП «Курбанов Д.Г.».
Считает наложенное на нее взыскание незаконным, поскольку при составлении протокола №… были нарушены сроки, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ, поскольку администрацией МО г.Краснодар в адрес Управления ФАС 28.12.11г. были направлены материалы о выявленном административном правонарушении, определение об административном расследовании в порядке ст.28.7 КоАП РФ ей не вручалось.
Полагает, что наложенное на нее взыскание являетсянеобоснованным, поскольку допущенное административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в связи, с чем является малозначительным.
На основании изложенного, просит суд постановление по делу об административном правонарушении № … от 11.05.11г., вынесенное в отношении нее заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Оберемок В.В. по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Алиханова Ф.Д. поддержала доводы жалобы, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку совершенное административное правонарушение является малозначительным, производство по делу прекратить.
Представитель УФАС по Краснодарскому краю Перекрестов П.А., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения жалобы. Считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Постановлением №… от 11.05.11г., вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Оберемок В.В., на члена котировочной комиссии МОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе» на Алиханову Ф.Д. наложен административный штраф в размере 22 608,80 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, МОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе» проводился запрос котировок: «Отделочные работы по ремонту спортивного зала греко-римской борьбы» (извещение №… от 25.05.10г.). Источник финансирования - бюджет МО г. Краснодар 2010 года. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 452 175,98 руб.
На участие в указанном запросе котировок подано 6 заявок участников размещения заказа (протокол №… рассмотрения и оценки котировочных заявок от 04.06.10г.).
В соответствии со ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно ч.3 ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
В п.п. 12,15 Заказчику в извещении о проведении запроса котировок требуется грунтовка «Боларс Грунт глубокого проникновения» (или эквивалент).
ООО «Аврора» и ООО «Камерон-Юг» в представленных котировочных заявках указали в п. 12 и п. 15 «Боларс Грунт глубокого проникновения», с указанием слов «эквивалент».
Представленные котировочные заявки ООО «Фирма «Уютный дом», ООО «Велес», ООО «Гектор», ИП Курбанова Д.Г. не содержат сведений, заявленных Заказчиком в п.4 извещения о проведении запроса котировок и в п.4 формы котировочной заявки.
Таким образом, участники размещения заказа не сделали конкретного предложения о поставляемом товаре.
Ч.1 ст. 47 Закона о размещении заказов предусмотрено, что котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
В соответствии с ч.3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Ч.6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, - влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
Алиханова Ф.Д., являясь членом котировочной комиссии МОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе», приняла решение о допуске к участию в запросе котировок ООО «Аврора», ООО «Камерон-Юг», ООО «Фирма «Уютный дом», ООО «Велес», ООО «Гектор», ИП Курбанова Д.Г., что отражено в протоколе №… рассмотрения и оценки котировочных заявок от 04.06.10г.
Таким образом, в действиях члена котировочной комиссии МОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе» Алихановой Ф.Д, подписавшей протокол №… рассмотрения и оценки котировочных заявок от 04.06.10г., усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, что было установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Однако при рассмотрении УФАС по Краснодарскому краю дела об административном правонарушении в отношении Алихановой Ф.Д. не было учтено, что, допустив ООО «Аврора», ООО «Камерон-Юг», ООО «Фирма «Уютный дом», ООО «Велес», ООО «Гектор», ИП Курбанова Д.Г. к участию в запросе котировок цен, членами котировочной комиссии преследовалась цель рационального и эффективного использования бюджетных средств, что само по себе является приоритетным в законодательстве о размещении заказов, при выборе способа размещения заказа путем проведения запроса котировок цен.
Судом установлено, что правонарушение, совершенное Алихановой Ф.Д. не повлекло серьезных последствий, а так же не является общественно опасным деянием.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из смысла указанной правовой нормы следует, что при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, однако орган административной юрисдикции или его должностное лицо вправе освободить нарушителя от применения санкций, указанных в ст. 3.2 КоАП, и вынести устное замечание.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 года) указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании и. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд считает квалификацию действий члена котировочной комиссии МОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе» г.Краснодара Алихановой Ф.Д. по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ правильной. Однако учитывая, что ее действиями не нарушены охраняемые общественные отношения, каких-либо вредных последствий, а тем более имущественного вреда от ее действий никому не причинено, ввиду малозначительности совершенного ею административного правонарушения полагает возможным освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № … от 11.05.11г., вынесенное в отношении Алихановой Ф…Д. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Оберемок В.В. по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.
Прекратить производство по делу в отношении члена котировочной комиссии МОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе» г.Краснодара Алихановой Ф.Д. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить Алихановой Ф.Д. устное замечание.
Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья-