Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 июля 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
с участием старшего помощника прокурора города Краснодара Рязанова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голевой Е.А. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от «…» г. по делу об административном правонарушении № «…», предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю «…» от «…» г. по делу об административном правонарушении № «…», предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, по факту нарушения ст.ст.7,36 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на члена конкурсной аукционной) комиссии для проведения открытых конкурсов (открытых аукционов) по размещен муниципального заказа на поставку товаров и оказание услуг медицинского назначения для нужд муниципального образования город Краснодар Голеву Е.А. наложен штраф в размере 5 000 руб.
В жалобе Голева Е.А. просит отменить вышеназванное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что ею как членом аукционной комиссии никаких документов, направленных на делегирование полномочий иным лицам, не оформлялось. Подписание ею протокола свидетельствует о факте рассмотрения заявок и принятии лично ею одного из решений, предусмотренных законом. Считает, что обращение аукционной комиссии к муниципальному заказчику за разъяснениями по предмету размещаемого заказа является привлечением заказчика к рассмотрению заявок. Такое привлечение заказчика не является делегированием полномочий, поскольку муниципальному заказчику при этом не передаются никакие права и обязанности аукционной комиссии.
В судебном заседании Голева Е.А. жалобу поддержала, просит её удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Плотников Д.И., действующий по доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласен, просит отказать в её удовлетворении. Считает постановление законным и обоснованным.
Старший помощник прокурора города Краснодара Рязанов А.А. также считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом управления по размещению заказа для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Краснодар от «…»г. № «…» утвержден состав конкурсной (аукционной) комиссии для проведения открытых конкурсов (открытых аукционов) по размещению муниципального заказа на поставку товаров и оказание услуг медицинского назначения для нужд муниципального образования город Краснодар.
Членом указанной комиссии является Голева Е.А.
«…»г. аукционной комиссией рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе по размещению муниципального заказа на право заключить контракт на поставку «…» для нужд «…» в первом-втором кварталах 2011 года (лоты №№ «…»), о чем составлен протокол № «…».
Согласно протоколу (п.3.3) заявки рассматривались комиссией с учетом заключения «…»от 25.11.2010 г. № «…».
Данный протокол подписан Голевой Е.А.
В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Согласно ч. 10 ст. 7 указанного Федерального закона комиссия правомочна осуществлять функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Принятие решения членами комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирование ими своих полномочий иным лицам не допускается.
Статьей 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным Законом. Срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать десять дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок па участие и аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Следовательно, обязанность доказывания вины заявителя при вынесении обжалуемого постановления возложена на прокуратуру города Краснодара.
Однако в материалах дела не содержится доказательств нарушения ч.10 ст. 7 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (факта делегирования заявителем своих полномочий как члена аукционной комиссии кому-либо), а также доказательств нарушения ст. 36 названного Федерального закона (факта рассмотрения заявителем заявок на участие в аукционе с нарушением установленных требований).
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена аукционной комиссии, созданной уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.
Исполняя функции, приравненные к функциям должностного лица, заявитель несет установленные законодательством для данного лица права и обязанности, то есть имеет определенные полномочия.
Данные полномочия принадлежат заявителю на основании Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и приказа о включении заявителя в состав аукционной комиссии.
Согласно дефиниции понятие полномочия - это права юридического или физического липа на совершение хозяйственных операций, а также на представительские функции, зафиксированные законодательно или нотариально, предоставленные кому-либо. Передача, делегирование полномочий - это официально переданные лицу от имени другого лица или органа права или часть прав, дающие ему основания осуществлять определенные действия.
В соответствии с правилами гражданского оборота делегирование полномочий должно быть надлежащим образом оформлено каким-либо распорядительным актом лица, передающего свои полномочия (правовой акт, распоряжение либо доверенность).
Однако Голевой Е.А. как членом аукционной комиссии, никаких документов, направленных на делегирование полномочий иным лицам, не оформлялось.
Письмо (телефонограмма) заместителя председателя аукционной комиссии Мартынова С.В. по вопросу представления муниципальным заказчиком заключения на предмет проведения объективной оценки технических характеристик замен товара, эквивалентного указанному в техническом задании документации об аукционе, рассматриваться в качестве доказательства делегирования полномочий члена аукционной комиссии муниципальному заказчику не может, поскольку лицо не может передать кому-либо больше полномочий, чем принадлежит ему самому.
Факт подписания Голевой Е.А. протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе также не является доказательством делегирования её полномочий муниципальному заказчику. Подписание протокола свидетельствует лишь о факте рассмотрения заявок и принятии лично ею одного из решений, предусмотренных законом (решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Федерального закона), то есть реализации ч. 3 ст. 36 Федерального закона.
Отказаться от подписания протокола Голева Е.А. как член аукционной комиссии, присутствующий на ее заседании, правом не наделен. Одновременно с этим отказаться от подписания протокола только по основанию согласия или несогласия с формулировкой, содержащейся в протоколе («с учетом заключения...»), Голева Е.А. также не имеет права.
Кроме того, в соответствии с п. 7 Порядка работы аукционной комиссии по проведению открытых аукционов по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципального образования город Краснодар, утвержденного приказом начальника управления по размещению заказа для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Краснодар от «…» г. № «…», аукционная комиссия вправе привлекать для рассмотрения заявок на участие в аукционе муниципального заказчика.
Реализация аукционной комиссией этого права особенно актуальна при закупке лекарственных препаратов, где наиболее часто участниками размещения заказа предлагаются лекарственные средства, эквивалентные оригинальным лекарственным средствам. От правильности принятого аукционной комиссией решения о возможности допуска участника размещения заказа, предложившего эквивалентное лекарственное средство, зависит не только здоровье, но и жизнь пациентов лечебного учреждения. Учитывая то, что ни один из членов комиссии не имеет медицинского, фармакологического образования, обращение к муниципальному заказчику за разъяснениями по предмету размещаемого заказа в данном случае суд находит обоснованным.
Данное обращение является привлечением заказчика к рассмотрению заявок, но не является делегированием полномочий, поскольку муниципальному заказчику при этом не передаются никакие права и обязанности аукционной комиссии.
На момент проведения процедуры рассмотрения заявок Порядок работы аукционной комиссии по проведению открытых аукционов по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципального образования город Краснодар не был признан утратившим силу, не был отменен и не оспаривался на предмет противоречия федеральному законодательству. Следовательно, он подлежал неукоснительному исполнению заявителем как членом аукционной комиссии.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что прокуратурой города Краснодара не представлены доказательства делегирования Голевой Е.А. полномочий члена аукционной комиссии муниципальному заказчику, а также доказательства рассмотрения заявителем заявок на участие в аукционе с нарушением установленных требований, факт наличия события правонарушения является недоказанным.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от «…» г. в отношении Голевой Е.А. по делу об административном правонарушении № «…», предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба на решение может быть подана в краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья