Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 июня 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шурухина В.И. на постановление Межрегионального отдела по надзору за системами газоснабжения Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от «…» г. по делу об административном правонарушении № «…», предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника Межрегионального отдела по надзору за системами газоснабжения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора «…» № «…» от «…» г. главный инженер ОАО «Динскаярайгаз» Шурухин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
В жалобе Шурухин В.И. просит отменить вышеназванное постановление. В обоснование жалобы указал, что с наказанием не согласен, ввиду того, что нарушение сроков выдачи технических условий не образует состава 9.1 КоАП. Данное нарушение представляет собой нарушение градостроительного законодательства и к промышленной безопасности не относится, что подтверждается пояснительной запиской к законопроекту № 110121-5. Само по себе нарушение сроков отдельного состава административного правонарушения не образует. Ссылки на нарушение п. 2.1.12 ПБ 12-529-03 к газификации жилых домов не применимы в силу п. 1.1.5 ПБ - не распространяется на внутренние газопроводы и газовое оборудование производственных, административных, общественных и бытовых зданий, где газ используется для пищеприготовления или лабораторных целей. Кроме того, требования п. 2.1.12 ПБ выполнены и не содержат запрета на содержание иных дополнительных информационных сведений.
В судебном заседании представитель Шурухина В.И. – Еременко А.Е., действующий по доверенности, жалобу поддержал, просит её удовлетворить. Считает, что постановление по данному правонарушению должно было выносить Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.
Представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Шишковский А.Э., действующий по доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласен. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указал на то, что при вынесении постановления Шурухин В.И. был согласен с совершенным правонарушением, признал свою вину, раскаялся, каких-либо возражений от него не поступало.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Динского района проводилась проверка по заявлению ООО «Газстрой» о неправомерных действиях ОАО «Динскаярайгаз», выразившихся в создании административных барьеров по газификации ст. «…» Динского района.
В связи с этим письмом заместителя прокурора Динского района «…» от «…» г. № «…» руководителю Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому надзору Трембицкому А.В. было поручено провести проверку по доводам, указанным в заявлении директора ООО «…»«…» от «…» г., и в случае наличия оснований принять исчерпывающие меры реагирования в срок до «…» г.
В соответствии со ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора являются обязательными и в силу ст.22 названного Федерального закона подлежат незамедлительному исполнению.
Распоряжением (приказом) заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «…» от «…» г. № «…» было определено в период с «…»г. по «…»г. провести проверку в отношении ОАО «Динскаярайгаз». Предметом проверки является – соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. В процессе проверки необходимо провести следующие мероприятия по контролю: проверить порядок выдачи технических условий, организацию проверки и согласования проектной документации, организацию ведения технического надзора за строительством и приемки законченных строительно-монтажных работ при газификации ст. «…».
В ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности: нарушены сроки рассмотрения заявлений на выдачу заказчикам технических условий – нарушен п.7 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83; в технических условиях для присоединения к газораспределительной сети дополнительно рекомендуется заключать договоры с ОАО «Динскаярайгаз» на осуществление технического надзора и на техническое обслуживание – нарушен п.2.1.12 ПБ 12-529-03.
На основании ст.16 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ и в соответствии с п.6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 401, руководителю ООО «Динскаярайгаз» был выдан акт-предписание № «…» от «…»г. для устранения вышеуказанных нарушений.
Ответственность за совершение выявленных нарушений возложена на должностное лицо – главного инженера ООО «Динскаярайгаз» Шурухина В.И., в отношении которого был составлен протокол № «…» от «…» г. об административно правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Цель данной статьи - обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области промышленной безопасности, в том числе Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» и Правилами регистрации этих объектов в государственном реестре, Положениями о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, химически опасных производственных объектов, проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от. 04.06.2002 г. № 382 «О лицензировании деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и производства маркшейдерских работ», и другими нормативными правовыми актами РФ.
Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч.1 данной статьи, состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.
В силу ст.3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 г.) требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.
В соответствии с п.7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 (в ред. от 27.11.2010 г.) исполнитель при получении от заказчика заявления о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и необходимых документов проверяет их соответствие установленным в настоящих Правилах требованиям. В случае представления не всех документов, указанных в п. 6 настоящих Правил, исполнитель в течение 6 рабочих дней с даты получения указанного заявления уведомляет об этом заказчика и в 30-дневный срок с даты получения недостающих документов рассматривает заявление о подключении. В случае представления всех документов, указанных в п. 6 настоящих Правил, исполнитель в 30-дневный срок с даты их получения направляет заказчику подписанный договор о подключении и условия подключения.
Как усматривается из представленных материалов, в данном случае вышеуказанные сроки рассмотрения заявлений ОАО «Динскаярайгаз» на выдачу заказчикам технических условий нарушены, а именно: заявление «…» № «…» от «…»г. – технические условия № «…» от «…»г., заявление «…» №«…» от «…»г. – технические условия № «…» от «…»г., заявление «…» № «…» от «…»г. – технические условия № «…» от «…»г., заявление «…» № «…» от «…»г. – технические условия № «…» от «…»г., заявление «…» № «…» от «…»г. – технические условия № «…» от «…»г., заявление «…» № «…» от «…»г. – технические условия № «…» от «…»г.
Согласно п.п.2.1.11, 2.1.12 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 г. № 9 технические условия на присоединение к газораспределительной сети выдаются, как правило, газораспределительными организациями. Технические условия должны включать сведения о точке подключения на газораспределительной сети с указанием месторасположения ее в плане, давлении газа в точке подключения, диаметре и материале труб, средствах электрохимической защиты (для стального газопровода), а также данные о коррозионной агрессивности грунтов и наличии источников блуждающих токов.
Вместе с тем, указание о необходимости заключения договоров с ОАО «Динскаярайгаз» на осуществление технического надзора и на техническое обслуживание в вышеназванных Правилах не содержится.
Учитывая указанные обстоятельства, начальник Межрегионального отдела по надзору за системами газоснабжения Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от «…» г. обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях главного инженера ОАО «Динскаярайгаз» Шурухина В.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий Межрегионального отдела по надзору за системами газоснабжения Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Каких-либо нарушений прав и свобод Шурухина В.И. судом не установлено.
Событие административного правонарушения и виновность Шурухина В.И. в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
Соблюдение установленного порядка применения административного наказания также не оспариваются и самим заявителем.
Что касается утверждений представителя Шурухина В.И. – Еременко А.Е. о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, не относится к компетенции Межрегионального отдела по надзору за системами газоснабжения Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, суд находит необоснованными, поскольку согласно ст.23.32 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 9.1 настоящего Кодекса рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за безопасностью взрывоопасных производств.
В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 401 (в ред. от 24.03.2011 г.), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.
Ссылки представителя заявителя на пояснительную записку к законопроекту не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для удовлетворения жалобы, так как пояснительная записка не является нормативно-правовым актом.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Межрегионального отдела по надзору за системами газоснабжения Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от «…» г. в отношении Шурухина В.И. по делу об административном правонарушении № «…», предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Жалоба на решение может быть подана в краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья