Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 20 января 2012 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Павловой Е.В. при секретаре Ким Д.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова В.С. на постановление Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 29.09.2011 г. по делу об административном правонарушении № №, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением руководителя Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края ФИО2 от 29.09.2011 г. по делу об административном правонарушении № №, предусмотренном ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ прекращено производство по делу в отношении генерального директора ООО «КраснодарИнвестСтрой» Мартынова В.С. в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности. В жалобе представитель Мартынова В.С. – Мартынова М.И., действующая по доверенности, просит вышеназванное постановление изменить и исключить выводы о совершении генеральным директором ООО «КраснодарИнвестСтрой» Мартыновым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. В судебном заседании представитель Мартынова В.С. – Мартынова М.И., действующая по доверенности, просит вышеназванное постановление отменить и производство по делу прекратить. Пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен, постановление было вынесено в отсутствие надлежащим образом уведомленного Мартынова В.С. Кроме того, Мартынов В.С. административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, не совершал. Представители Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края Тюрин А.Е. и Михайлюта С.В., действующие по доверенностям, в судебном заседании с жалобой не согласны. Считают постановление законным и обоснованным. Указали на то, что никаких правовых последствий для Мартынова В.С. оспариваемое постановление не несет. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании приказов Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 15.08.2011 г. № № и от 05.09.2011 г. № № главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора управления ФИО6 проведена внеплановая проверка ООО «КраснодарИнвестСтрой» по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 01.08.2008 г. по 31.07.2011 г. по следующим объектам строительства: многоквартирные жилые дома – два многоэтажных жилых дома литеры «1», «2» по адресу: <адрес>; многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлен факт привлечения ООО «КарснодарИнвестСтрой» денежных средств участников долевого строительства на основании договоров денежного займа. В силу п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в ст. 28.4 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится при непосредственном участии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица постановление может быть вынесено в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. На основании ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Как усматривается из представленных материалов, генеральному директору ООО «КраснодарИнвестСтрой» Мартынову В.С. было направлено уведомление о том, что 23.09.2011 г. в 10 час. 00 мин. в кабинете № № административного здания Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края в отношении него и ООО «КраснодарИнвестСтрой» будет проводиться составление протоколов об административных правонарушениях по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ. Как пояснили представители Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края в судебном заседании, в отношении Мартынова В.С. и ООО «КраснодарИнвестСтрой» было составлено более 60 протоколов об административных правонарушениях. Однако в адрес Мартынова В.С. было направлено только одно уведомление. Доводы представителей Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о том, что уведомление было получено адресатом 20.09.2011 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку с 20.09.2011 г. по 23.09.2011 г. Мартынов В.С. находился в служебной командировке в <адрес> для участия в Форуме «<данные изъяты>» что подтверждается приказом и командировочным удостоверением. Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие генерального директора ООО «КраснодарИнвестСтрой» Мартынова В.С. Данные о направлении Мартынову В.С. протокола после его составления в материалах дела отсутствуют. Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (ст.29.4 КоАП РФ). В соответствии со ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Как усматривается, в данном случае подготовка по делу вообще не проводилась, определение о назначении рассмотрения дела на конкретную дату и время в установленном порядке не выносилось. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п.п.2,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Как установлено судом, какие-либо доказательства, с достоверностью подтверждающие факт надлежащего извещения Мартынова В.С. о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Таким образом, Мартынов В.С. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника согласно ст.25.1 КоАП РФ. В данном случае рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 23.09.2011 г. был направлен Мартынову В.С. 06.10.2011 г., что подтверждается штампом на конверте, и получен 09.10.2011 г., то есть после вынесения постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.09.2011 г. Постановление по делу об административном правонарушении было получено Мартыновым В.С. 16.11.2011 г. согласно почтовому уведомлению. Учитывая названные обстоятельства постановление Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 29.09.2011 г. не может быть признано законным и обоснованным. Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Так как привлечение денежных средств участника долевого строительства осуществлено ООО «КраснодарИнвестСтрой» 28.09.2010 г., то срок давности привлечения генерального директора к административной ответственности истек 28.09.2011 г. В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу. Указанный процессуальный срок ни при каких условиях восстановлению не подлежит. При таких обстоятельствах постановление Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 29.09.2011 г. по делу об административном правонарушении № №, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, в отношении Мартынова В.С. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 29.09.2011 г. в отношении Мартынова В.С. по делу об административном правонарушении № №, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. Жалоба на решение может быть подана в краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Федеральный судья