Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 января 2012 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Ким Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кушнер Н.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 27.10.2011 г. по делу об административном правонарушении № №, предусмотренном ст.14.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО4 от 27.10.2011 г. по делу об административном правонарушении № №, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ, на должностное лицо – начальника отдела авиационной деятельности Кушнер Н.В. наложен штраф в размере 20000 руб.

В жалобе Кушнер Н.В. просит признать незаконным и отменить вышеназванное постановление. В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела в нарушение установленного порядка комиссия надлежащим образом не устанавливала ни продуктовые, ни географические границы соответствующего рынка. Комиссия при вынесении решения необоснованно смешала вид деятельности терминалов (аэропортов и т.п.), управление аэропортами и неопределенные услуги, связанные с обслуживанием пассажирских воздушных судов и пассажиров. Материалы рассмотренного комиссией дела не содержат никаких доказательств того, что ОАО «<данные изъяты>» пересылал какие-либо заявки ООО «<данные изъяты>» после принятия этих заявок от ЗАО «<данные изъяты>». Кушнер Н.В. в рамках исполнению должностных обязанностей такие действия также не предпринимались. Кушнер Н.В. считала невозможным и не соответствующим закону оказание услуг потребителем, договор с которыми отсутствовал и не мог быть заключен из-за несоблюдения формы поданной заявки. Договор был на законных основаниях расторгнут ОАО «<данные изъяты>», заявки, направленные ЗАО «<данные изъяты>», не соответствовали требованиям законодательства, то есть вообще не являлись заявками на оказание аэропортовых услуг. Таким образом, со стороны ОАО «<данные изъяты>» в настоящее время нет действий по отказу в приеме заявок на обслуживание по причине необходимости согласования обслуживания с кем-либо. Считает, что в её действиях отсутствовали намерения ограничить доступ потребителей к получению аэропортовых услуг, причинить какой-либо материальный ущерб или иным образом нарушить действующее законодательство. При принятии решения о возможности оказания услуг хозяйствующим субъектам Кушнер Н.В. основывалась на положениях Правил обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах.

Кушнер Н.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела телефонограммой, а также посредством направления повестки по факсимильной связи по месту работы.

В ходатайстве от 24.01.2012 г. Кушнер Н.В. просит провести судебное заседание в её отсутствие и приостановить рассмотрение дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края о признании незаконным решения Краснодарского УФАС России от 30.08.2011 г.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Бабич В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласен, просит отказать в её удовлетворении. Считает постановление законным и обоснованным. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу просит отказать.

Выслушав пояснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Возможность приостановления производства по делу нормами действующего КоАП РФ не предусмотрена.

Учитывая указанные обстоятельства, ходатайство Кушнер Н.В. о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Кроме того, нормы ст. 215 ГПК РФ, на которую ссылается Кушнер Н.В. в ходатайстве, в данном случае применению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Краснодарским УФАС России по поручению ФАС России рассмотрено обращение ЗАО «<данные изъяты>» по вопросу препятствования доступу на рынок оказания услуг по наземному обслуживанию ВС деловой авиации в аэропорту г.Краснодара.

Приказом руководителя Краснодарского УФАС от 15.03.2011 г. № № возбуждено дело № № по признакам нарушения ООО «<данные изъяты>» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела № № комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю установлено следующее.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги в аэропортах отнесены к числу сфер деятельности субъектов естественной монополии.

В силу указанного Федерального закона ОАО «<данные изъяты>» является субъектом естественной монополии на рынке аэропортовых услуг, в связи с чем деятельность вышеуказанного аэропорта подпадает под ограничения Закона «О защите конкуренции», действие которого распространяется на отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

ОАО «<данные изъяты>» приказом Краснодарского УФАС России от 29.08.2006 г. № № включен в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, с долей более 50 процентов на рынке услуг аэропортов, связанных с обслуживанием пассажирских воздушных судов и пассажиров в географических границах г. <данные изъяты>.

На основании изложенного комиссией принято решение об установлении доминирующего положения ОАО «<данные изъяты>» на рынке услуг аэропортов, связанных с обслуживанием пассажирских воздушных судов и пассажиров в географических границах г.<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» хозяйствующие субъекты естественной монополии, осуществляющие деятельность, связанную с оказанием услуг в аэропортах, не вправе отказываться от заключения с отдельными авиаперевозчиками договоров на оказание аэропортовых услуг и наземное обслуживание при наличии у них возможности оказания таких услуг.

Согласно ч. 3 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

В силу п. 8 ст. 4 Закона «О защите конкуренции» дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2009 г. № 599 были утверждены Правила обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения доступа потребителей к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах с целью предупреждения создания условий, которые ставят потребителя (нескольких потребителей) в неравное положение по сравнению с другим потребителем (другими потребителями) при доступе к объектам инфраструктуры аэропортов и к услугам в аэропортах.

Указанными Правилами установлено, что в целях обеспечения доступа потребителей к услугам в аэропортах главные операторы (операторы) обязаны: не допускать создания условий, которые ставят в неравное положение одного потребителя (нескольких потребителей) по сравнению с другим потребителем (другими потребителями) при оказании услуг в аэропортах; проводить в отношении потребителей единую ценовую (тарифную) политику, касающуюся оказания услуг в аэропорту; заключать договоры, не допускающие создание условий, ставящих одних потребителей в неравное положение по сравнению с другими потребителями в сопоставимых условиях; обеспечивать доступность информации о перечне услуг в аэропортах, порядке их выполнения, тарифах и сборах.

В соответствии с п.10 Правил главный оператор при наличии технической возможности аэропорта и потребностей потребителей обеспечивает операторам и иным хозяйствующим субъектам возможность оказывать аналогичные услуги, а также потребителям - самостоятельно (полностью или частично) обслуживать пассажиров и эксплуатируемые ими воздушные суда в аэропорту, в том числе в части обеспечения воздушных судов авиационным топливом.

Согласно Правилам обеспечения доступа к услугам естественных монополий в аэропортах «потребителями» являются авиаперевозчики, осуществляющие регулярные и нерегулярные авиаперевозки, эксплуатанты воздушных судов, а также иные лица, за исключением пассажиров, пользующиеся услугами в аэропортах или подавшие заявку на оказание услуг в аэропортах (п. 2 Правил).

В соответствии с названными Правилами «оператором» является хозяйствующий субъект, имеющий сертификаты на осуществление аэропортовой деятельности, имеющий и (или) использующий на любом законном основании комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, и (или) аэровокзал, и (или) другие объекты инфраструктуры аэропорта, предназначенные для оказания комплекса или части услуг в аэропортах.

Приказом Федеральной службы воздушного транспорта РФ от 24.04.2000 г. № 98 «Об утверждении и введении в действие Федеральных авиационных правил «Сертификация аэропортов. Процедуры» установлено, что держателем сертификата соответствия является юридическое лицо, имеющее сертификат соответствия на конкретный вид аэропортовой деятельности, объект воздушного транспорта.

В материалы дела № № представлен Сертификат соответствия ФАВТ П.№ от 24.12.2010 г., в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» оказывает услуги по организации обслуживания воздушных судов российских и иностранных перевозчиков в аэропортах посадки (обратного вылета).

Таким образом, в отношениях с аэропортом заявитель выступает представителем пользователя (авиакомпаний, эксплуатантов) и является заказчиком услуг аэропорта.

Согласно письму ОАО «<данные изъяты>» от 01.07.2010 г. № 02 в связи с передачей с 01.07 2010 г. права обслуживания рейсов вне расписания в аэропорту Сочи в компанию ООО «ИрЛайн1» и расторжением договоров на «Аэропортовое и наземное обслуживание ВС» и «Обслуживание пассажиров в залах специального обслуживания», «Договора оказания услуг между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» необходимо изъять пропуск, выданный ФИО5.

Из имеющейся в материалах дела переписки по сети АФТН (авиационная наземная федеральная сеть) в виде копий радиограмм, на запросы о подтверждении обслуживания рейсов отвечали, что обслуживанием рейсов вне расписания занимается ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») и все вопросы, касающиеся обслуживания рейса, необходимо решать с ООО «<данные изъяты>».

Главный оператор при наличии технической возможности аэропорта должен заключать с операторами договоры на аэропортовое и наземное обслуживание в аэропорту независимо от формы обращения в соответствии с требованиями ч.3 Постановления Правительства РФ №.

Указанные действия ОАО «<данные изъяты>» противоречат п. 10 Постановления Правительства РФ №, в котором установлено, что главный оператор обеспечивает операторам возможность оказывать аналогичные услуги, а также потребителям - самостоятельно обслуживать пассажиров и эксплуатируемые ими воздушные суда в аэропорту, в том числе в части обеспечения воздушных судов авиационным топливом.

Решением от 30.08.2011 г. по делу № № в действиях ОАО «<данные изъяты>» установлен факт нарушения ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившийся в отказе хозяйствующим субъектам (ЗАО «<данные изъяты>»), осуществляющим деятельность по организации обслуживания пассажиров и эксплуатируемых ими воздушных судов, в прямом приеме заявок, связанных с обслуживанием рейсов, выполняющих полеты вне расписания в интересах корпоративных и частных клиентов в аэропорт г. Сочи, в связи с необходимостью согласования обслуживания указанных рейсов с оператором ООО «ИрЛайн 1», ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.14.31 КоАП РФ.

Согласно ст.14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.14.9, 14.31- 14.33 КоАП, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Статья 14.31 КоАП РФ введена в действие с 22.08.2009 г.

В силу ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должна применяться норма ч.6 ст.4.5 КоАП РФ, введенная в действие 22.08.2009 г., которая предусматривает истечение срока привлечения к административной ответственности по истечении одного года со дня вступления в иконную силу решения комиссии антимонопольного органа.

В соответствии с ч. 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.31 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как следует из письма ОАО «<данные изъяты>» № № от 23.09.2011 г. должностным лицом, ответственным за организацию обслуживания пассажиров и эксплуатируемых ими воздушных судов, в прямом приеме заявок, связанных с обслуживанием рейсов, выполняющих полеты вне расписания в интересах корпоративных и частных клиентов в аэропорт г. Сочи, в связи с необходимостью согласования обслуживания указанных рейсов с оператором ООО «<данные изъяты>», является - начальник отдела авиационной деятельности Кушнер Н.В.

Учитывая указанные обстоятельства, Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.2011 г. обоснованно пришло к выводу о том, что Кушнер Н.В. нарушила императивное требование ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Каких-либо нарушений прав и свобод Кушнер Н.В. судом не установлено.

Событие административного правонарушения и виновность Кушнер Н.В. в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.14.31 КоАП РФ.

Соблюдение установленного порядка применения административного наказания также не оспариваются самой заявительницей.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 27.10.2011 г. в отношении Кушнер Н.В. по делу об административном правонарушении № №, предусмотренном ст.14.31 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья