Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 января 2012 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Ким Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степаняна А.Э. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.10.2011 г. по делу об административном правонарушении № №, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Иващенко И.В. от 14.10.2011 г. по делу об административном правонарушении № №, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, на начальника отдела правового регулирования имущественных отношений управления муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район – члена комиссии по проведению аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, Степаняна А.Э. наложен штраф в размере 15000 руб.

В жалобе Степанян А.Э. просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что нет объективной стороны правонарушения, которая указывается антимонопольным органом как непредусмотренное федеральными законами, иными правовыми актами ограничение допуска к участию в торгах. Степанян А.Э. никому не мог ограничить доступ к участию в торгах. Оба претендента ФИО4 и ФИО5, подавшие заявки на участие в торгах, в установленном порядке признаны участниками торгов, от других лиц заявок для участия в торгах не поступало. Кроме того, антимонопольная служба относит п. 4.3.18 Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 19.07.2004 г. № №, которым утверждена форма договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов, к ограничивающему допуск к участию к торгам. Этот пункт в договор аренды включал не Степанян А.Э. и ответственность за него не несет. Отсутствует и субъективная сторона правонарушения, так как Степанян А.Э. не мог предвидеть возможность наступления вредных последствий, в чем они могут заключаться, он не представляет.

В судебном заседании представитель Степаняна А.Э. – Трутьев В.Н., действующий по доверенности, жалобу поддержал, просит её удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Федоров Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласен, просит отказать в её удовлетворении. Считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельных участков в <адрес> от 09.06.2010 г. признан несостоявшимся на основании п.30 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящейся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», ч. 5.7 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-Ф3 «О рекламе», и договор заключен с единственным участником - ФИО8

Победитель аукциона от 09.06.2010 г. по продаже права на заключение договора аренды земельного участка ИП <данные изъяты>. оплатил расходы за публикацию информационного сообщения о проведении торгов в форме открытого аукциона от 09.06.2010 г. по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и об их результате в размере 10000 руб., а также за подготовку отчета по установлению начальной суммы арендной платы за земельный участок в размере 500 руб.

Однако согласно п. 4.3.18 проекта договора аренды земельного участка несельскохозяйственного использования, опубликованного в официальном приложении к газете <данные изъяты> № № от 06.05.2010 г., арендатор обязан оплатить за свой счет расходы, связанные с заключением договора и внесением в него изменений.

Согласно отчету <данные изъяты> № № рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование земельным участком площадью 8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным в <адрес> возле Дома Торговли, составляет 2 700 руб.

В связи с этим Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в решении от 17.11.2010 г. по делу № № установлен факт нарушения администрацией муниципального образования Абинский район ч.2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в непредусмотренном федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничении доступа к участию в торгах путем включения п. 4.3.18 в проект договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, а также п. 2 в Протокол № № заседания комиссии о результатах торгов, содержащих обязанность победителя торгов оплатить расходы, связанные с заключением договора – публикация информационных сообщений о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и об их результате, подготовка отчета по установлению начальной суммы арендной платы за земельный участок.

До настоящего времени указанное решение не отменено.

В соответствии с пп. «б» п.4 Правил организации и проведении торгов по продаже находящейся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 808, организатор торгов, организует подготовку и публикацию извещения о проведении торгов (или об отказе в их проведении), а также информацию о результатах торгов.

Статьей 9 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки, заключенный заказчиком с оценщиком.

В силу пп. «в» п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков определяют на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы, величину их повышения («шаг аукциона») при проведении торгов в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы.

Таким образом, администрация муниципального образования Абинский район, являясь заказчиком отчета по установлению начальной суммы арендной платы за земельный участок, должна была принять на себя обязательство по уплате расходов, понесенных оценщиком, то есть Абинской торгово-промышленной палатой.

Согласно ч.2 ст. 17 вышеуказанного Закона наряду с установленными ч.1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Комиссия Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в действиях администрации муниципального образования Абинский район, выразившихся в непредусмотренном федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничении доступа к участию в торгах, установила факт нарушения ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдала предписание от 17.11.2010 г. № № о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, а именно: исключении из проекта договора аренды земельного участка несельскохозяйственного использования п. 4.3.18, согласно которому арендатор обязан оплатить за свой счет расходы, связанные с заключением договора.

За нарушение ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 14.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ основанием для возбуждения дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 4.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступившее в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из приложения № № к постановлению администрации муниципального образования Абинский район от 11.09.2009 г. № № «Об утверждении порядка проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности», начальник отдела правового регулирования имущественных отношений управления муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район Степанян А.Э. являлся членом комиссии по проведению аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Учитывая указанные обстоятельства, Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2011 г. обоснованно пришло к выводу о том, что Степанян А.Э. нарушил императивное требование ч.2 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Доводы представителя заявителя о том, что дело было возбуждено по факту нарушения ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции», не являются основанием для удовлетворения жалобы, так как данная техническая описка не является существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в соответствии с ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, составляют нарушения запретов, предусмотренных в ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которой федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Каких-либо нарушений прав и свобод Степаняна А.Э. судом не установлено.

Событие административного правонарушения и виновность Степаняна А.Э. в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Соблюдение установленного порядка применения административного наказания также не оспариваются самим заявителем.

Доводы представителя Степаняна А.Э. о том, что Степанян А.Э. не является субъектом данного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку субъектами правонарушений, предусмотренных ст.14.9 КоАП РФ, являются должностные лица соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, в должностные обязанности которых входит обеспечения соблюдения антимонопольного законодательства.

В силу ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Утверждения представителя Степаняна А.Э. об отсутствии наступления каких-либо вредных последствий противоречат материалам дела, так как установление дополнительных ограничений и обязанностей победителя аукциона не соответствует действующему антимонопольному законодательству Российской Федерации. Таким образом, претендент на участие в аукционе не имеет возможности отказаться от условия по оплате расходов на организацию аукциона не иначе, как полностью отказавшись от участия в аукционе. Граждане, желающие принять участие в аукционе, в связи с наличием необходимости нести дополнительные расходы, отказываются от участия.

Ссылки представителя Степаняна А.Э. на то, что форма договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам торгов, утверждена п.4.3.18 Приказа Департамента имущественных отношений краснодарского края от 19.07.2004 г. № № не являются снованием для отмены постановления, поскольку указанная форма договора не является обязательной и носит примерный характер.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.10.2011 г. в отношении Степаняна А.Э. по делу об административном правонарушении № №, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья