дело №12-67/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаркуша С.В. на постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №… от 28.01.11г.,
У С Т А Н О В И Л:
Гаркуша С.В. обратился в суд с жалобой на постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №… от 28.01.11г.
В обоснование жалобы указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.11г. №… в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении (протокол от 24.12.10г.), ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ.
С вышеуказанным протоколом и постановлением он не согласен по следующим основаниям.
В соответствии с государственным контрактом от 17.03.10г. №… на предоставление транспортных услуг на служебный автотранспорт, предметом контракта является предоставление департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края транспортных услуг исполнителем - ОАО «Краснодарлегтранс».
Согласно п. 2.1. государственного контракта общая сумма контракта составляет 139599,00 рублей. Также пунктом 2.1. данного контракта предусмотрено, что расходы по заработной плате водителя включены в стоимость услуг и производятся в соответствии с предоставленной калькуляцией и не могут превышать нормативы установленные распоряжением главы администрации Краснодарского края от 01.08.07г. № …. Кроме этого, на основании того же пункта, департаментом осуществляется оплата компенсации исполнителю, дополнительно, за работу в выходные и праздничные дни, а также расходы, связанные со служебными командировками водителя при предоставлении подтверждающих документов. Считает, что действия департамента производились строго в рамках государственного контракта от 17.03.10 г. № ….
На основании предоставленного акта от 31.05.10г. № … исполнителем сверх суммы транспортных услуг за май 2010 года в сумме 46533,00 руб., указана сумма работы в выходной день 22.05.10г. на сумму 4261,52 руб. Данные работы по акту приняты уполномоченными служащими департамента. По результатам чего был подготовлен реестр платежных поручений для оплаты транспортных услуг за май 2010 год в сумме 50794,52 руб. Оплата произведена 21.06.10г. платежным поручением №…. Таким образом, департаментом фактически была произведена компенсационная выплата (в размере 4261,52 руб.) определенная п. 2.1. ранее названного государственного контракта.
Предположив, что должностным лицом департамента допущено административное правонарушение, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, полагает, что в рассматриваемом случае при возможном формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности (ст. 2.9. КоАП РФ).
На основании изложенного, просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 28.01.11г. №… о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 525,04 рублей отменить полностью.
В судебном заседании Гаркуша С.В. через своего представителя Василенко Е.П. на удовлетворении жалобы настаивал, считает требования законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме.
Представитель УФАС по Краснодарскому краю Батычко Н.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала, считает постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Обоснованную позицию изложил в отзыве на жалобу.
Суд, выслушав представителя заявителя, представителя УФАС по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, пришел к выводу отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Постановлением УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №… от 28.01.11г. на руководителя департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Гаркушу С.В. наложен штраф в размере 8525,04 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.7.32 КоАП РФ (л.д. 6-8).
Судом установлено, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем прокурора Краснодарского края (л.д. 21,22).
В результате рассмотрения материалов данного дела установлено, что департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края проводился запрос котировок на предоставление транспортных услуг на автотранспорт департамента. Одним из условий оказания услуг - работа в выходные и праздничные дни.
Начальная (максимальная) цена контракта: 170 000 рублей.
По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок победителем определено ОАО «Краснодарлегтранс» с ценной контракта 139 599, 00 рублей (протокол от 09.03.10г. №…).
17.03.10г. между департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и ОАО «Краснодарлегтранс», на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № … от 09.03.10г., заключен государственный контракт №… на предоставление транспортных услуг на служебный автотранспорт. Цена контракта 139 599 рублей.
В соответствии с 4.4.1. ст.9 Закона о размещении заказов цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2-6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.
Частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностного лица государственного заказчика в виде административного штрафа в размере двукратного размера дополнительно израсходованных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или стоимости товаров, работ, услуг, количество, объем которых уменьшены и которые явились предметами административного правонарушения, за изменение условий государственного контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного контракта не предусмотрена федеральным законом и такое изменение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для государственных нужд.
В нарушение ч.4.1 ст.9 Закона о размещении заказов по государственному контракту №… государственным заказчиком, в лице руководителя департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Гаркуши С.В., за выполненные услуги произведена оплата в размере 143 860 рублей, т.е. максимальная цена контракта увеличена на 4 262, 52 рублей.
Таким образом, в действиях руководителя департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Гаркуши С.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.7.32 КоАП.
Учитывая изложенное, суд считает, что основания для признании незаконным постановления Краснодарского УФАС России по делу об административном правонарушении от 28.01.11г. № …, отсутствуют.
Доводы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, судом не приняты во внимание, поскольку указанными действиями заявителя причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, в связи с чем применение малозначительности не представляется возможным.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, учитывая, что имеет место нарушение охраняемых общественных отношений, суд пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № … от 28.01.11г., вынесенное в отношении руководителя департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Гаркуши С.В., является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление УФАС по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 28.01.11г. №… вынесенное в отношении руководителя департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Гаркуши С.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья