Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 февраля 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева В.В. на постановление Инспекции ФНС России № 2 по г. Краснодару № 76 от 17.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника Инспекции ФНС России № 2 по г. Краснодару «…» от 17.01.2011 г. № 76 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, директор ООО «Эксперт-Краснодар» Лебедев В.В. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 руб.
В жалобе Лебедев В.В. просит отменить вышеназванное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены как процессуальные, так и материальные нормы права, в связи с чем постановление подлежит отмене в судебном порядке в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как при исчислении доли в уставном капитале в обществе по 1/3 на каждого (0, 33) согласно арифметическим правилам были уменьшены дробные остатки долей. Таким образом, при сложении долей участников в денежном выражении образовалась арифметическая разница в 1 рубль, что подтверждается уставом и учредительным договором предприятия.
В судебном заседании Лебедев В.В. жалобу поддержал, просит её удовлетворить. Пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. До настоящего времени протокол об административном правонарушении он не видел. На рассмотрение дела об административном правонарушении его в установленном порядке не вызывали, никаких пояснений он не давал. Постановление он получил по почте 31.01.2011 г.
Представитель ИФНС № 2 по г. Краснодару Щербакова О.И., действующая по доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласна, просит отказать в её удовлетворении. Считает постановление законным и обоснованным.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу № 76 главного государственного налогового инспектора «…» от 27.12.2010 г. в отдел регистрации и учета налогоплательщиков ООО «Эксперт-Краснодар» в лице директора Лебедева В.В. 03.12.2010 г. представлено заявление «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании» «…». В результате чего обнаружено, что в п.6.1 заявления неверно указан размер уставного капитала, а именно: 16000 руб., в то время как сумма долей в уставном капитале трех учредителей дает сумму 15 999 руб.
Названный протокол был составлен в отсутствие Лебедева В.В., сведений о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
Указанные действия Лебедева В.В. были квалифицированы по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ как предоставление недостоверных сведений об уставном капитале.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие директора ООО «Эксперт-Краснодар» Лебедева В.В.
Какие-либо доказательства, подтверждающие получение повестки Лебедева В.В. на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствовали и суду не представлены.
Таким образом, Лебедев В.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника согласно ст.25.1 КоАП РФ.
В данном случае рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения, свидетельствующие о надлежащем и своевременном вручении Лебедеву В.В. копии постановления, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении.
Административным правонарушением в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Наличие события административного правонарушения должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, соответствующими требованиям законодательства об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Следовательно, обязанность по доказыванию возлагается на органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку при исчислении доли в уставном капитале в обществе по 1/3 на каждого (0, 33) согласно арифметическим правилам были уменьшены дробные остатки долей, то при сложении долей участников в денежном выражении образовалась арифметическая разница в 1 рубль, что подтверждается уставом и учредительным договором предприятия.
Таким образом, в действиях Лебедева В.В. отсутствует состав административного правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с п.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что изложенные в жалобе доводы Лебедева В.В. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В связи с этим постановление начальника Инспекции ФНС России № 2 по г. Краснодару от 17.01.2011 г. № 76 не может быть признано законным и обоснованным.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава и события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Лебедева Виталия Валерьевича удовлетворить.
Постановление начальника Инспекции ФНС России № 2 по г. Краснодару «…» № 76 от 17.01.2011 г. в отношении Лебедева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента оглашения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья