дело №12-65/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
17 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воеводина А.А. на постановление Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 14.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воеводин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 14.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В обоснование требований указал, что оспариваемым постановлением он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и на него наложен штраф. С постановлением он не согласен, поскольку 2 ноября 2010г. конкурсной (аукционной) комиссией по закупке товаров, выполнению работ и оказанию услуг администрации Крыловского сельского поселения рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе по обеспечению земельного участка инженерной инфраструктурой по ул. Хлеборобной в ст. Крыловской (наружных сетей электроснабжения ст. Крыловской Крыловского района Краснодарского края). Для участия в аукционе поступили заявки от 4-х организаций: ООО «Крыловскагропромэнерго» ст. Крыловская; ЗАО «Павловскагропромэнерго» ст. Павловская; ООО «Связьстрой» г. Волгоград и ООО «Элмонт» г. Ростов-на-Дону. При рассмотрении заявок к участию в аукционе были допущены три участника - ООО «Крыловскагропромэнерго» ст. Крыловская; ЗАО «Павловскагропромэнерго» ст. Павловская; ООО «Связьстрой» г. Волгоград. ООО «Элмонт» от участия в аукционе было отказано в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации, а именно отсутствием решения об одобрении или совершении крупной сделки. При проверке учредительного документа-устава ООО «Элмонт» в главе 8 пунктом 8.1 четко обозначено, что «высшим органом Общества является общее собрание участников Общества. Если в обществе состоит один участник, то решение по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно». В пункте 8.3 Устава прописано, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в случаях, предусмотренных статьей 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 14 оговорено, что решение вопросов об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Таким образом, из сказанного выше следует понимать, что решение об одобрении совершения крупной сделки ООО «Элмонт» должно быть принято и оформлено в письменном виде. Кроме того, в уставе общества неоднократно упоминается реализация мероприятий при участии учредителей. Считает, что при принятии решения о допуске ООО «Элмонт» к участию в аукционе заявитель исходил из требований ФЗ-94 и учредительных документов данного общества. В связи с тем, что предоставленные документы не соответствовали требованиям ФЗ-94 и Устава общества, ООО «Элмонт» от участия в аукционе было отказано. В связи с этим просит суд отменить постановление об административном правонарушении № … от 30.12.2010 г., вынесенное Управлением экономики и целевых программ Краснодарского края, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Воеводин А.А.. поддержал доводы жалобы, настаивает на ее удовлетворении, считает требования законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме.
Представитель Управления экономики и целевых программ Краснодарского края Белоусов В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражает. Считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением прокуратуры Крыловского района Краснодарского края от 24 декабря 2010 года зафиксировано нарушение статьи 36 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившееся в несоблюдении порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту № … - обеспечение земельного участка инженерной инфраструктурой по улице Хлеборобной в станице Крыловской (наружных сетей электроснабжения станицы Крыловской Крыловского района Краснодарского края.
Распоряжением главы Крыловского сельского поселения Крыловского района от 30 января 2008 года № … «О создании конкурсной комиссии по закупкам товаров, выполнению работ и оказанию услуг» Воеводин А.А. включен в состав конкурсной (аукционной, котировочной) комиссии по закупкам товаров, выполнению работ, оказанию услуг для администрации муниципального образования Крыловское сельское поселение в качестве ее члена.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказе требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 02.11.2010 года № … на участие в аукционе поступило 4 заявки.
При рассмотрении заявки ООО «Элмонт» Воеводиным А.А. принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе, в связи с не соответствием заявки требованиям аукционной документации, а именно п. 3.2.1 информационной карты аукциона, требованиям и.п. «д» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона - отсутствует решение об одобрении или совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Понятие крупной сделки, установление критериев отнесения той или иной сделки к крупной, а так же порядок ее одобрения устанавливается ст. 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Пунктом 1 части 9 статьи 46 указанного закона установлено, что положения данной статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13 сентября 2010 года № … единственным учредителем (участником) ООО «Элмонт» является Юхимчук А.В.. В соответствии с приказом от 12 марта 2010 года № … Юхимчук Л.В. исполняет обязанности генерального директора, который в соответствии с п. 8.6 Устава является единоличным исполнительным органом, осуществляющим текущее руководство деятельностью.
Таким образом, ООО «Элмонт» является обществом, состоящим из одного учредителя (участника), который осуществляет функции единоличного исполнительного органа, вследствие чего требования о порядке одобрения крупной сделки, установленные ст. 46 от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ, не применимы по отношению к данному обществу.
Частью 2 ст. 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей за нарушение членом конкурсной или аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Воеводиным А.А. в нарушение ст. 36 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» принято решение об отказе в допуске ООО «Элмонт» к участию в аукционе, постановление об административном правонарушении № … от 14.01.2011 г., вынесенное Управлением экономики и целевых программ Краснодарского края в отношении Воеводина А.А. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Управления экономики и целевых программ Краснодарского края № … от 14.01.2011 г., вынесенное Управлением экономики и целевых программ Краснодарского края в отношении Воеводина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Воеводина А.А. без удовлетворения.
Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья -
Решение изготовлено 17.03.11 г.