дело №12-117/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
8 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Модовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимченко М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.02.11г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ефимченко М.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.02.11г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.02.11г. он привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Считает данное постановление суда незаконным и необоснованным поскольку вступил в должность генерального директора ООО «Югводоканал» 9 сентября 2010 года, то есть за один месяц до истечения срока выполнения предписания, выданного предыдущему руководителю общества, в связи с чем был лишен возможности рассмотреть указанное предписание, и при необходимости принять меры по его исполнению. При рассмотрении дела мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя. Кроме того, пояснил, что деятельность ООО «Югводоканал» по водоснабжению и водоотведению является регулируемой. Тарифы на холодную воду и водоотведение для ООО «Югводоканал» устанавливаются Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края ежегодно, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.04г. №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». При установлении тарифов на холодную воду и водоотведение для ООО «Югводоканал» на 2010 год расходы на создание локальных систем оповещения на опасных производственных объектах ООО «Югводоканал» не включались. Следовательно, у ООО «Югводоканал» отсутствовала объективная возможность выделить денежные средства на выполнение предписания - создание локальных систем оповещения на опасных производственных объектах, до решения вопроса о тарифном регулировании таких затрат. Таким образом, в действиях Ефимченко М.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель через своего представителя Браук М.Н., действующую на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивал, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Представитель Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Мировым судьей судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Соловьевой Е.Е. по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № … от 13.01.11г., составленного должностным лицом Отдела государственного надзора в области защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в отношении генерального директора ООО «Югводоканал» Ефимченко М.Ю., вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Как усматривается из постановления, в качестве основания для привлечения Ефимченко М.Ю. к ответственности является неисполнение предписания №… от 26.02.10г., которое было выдано административным органом генеральному директору ООО «Югводоканал» Ширяеву В.И., полномочия которого прекращены 09.09.10г. решением единственного участника ООО «Югводоканал» - ОАО «Евразийский» от 08.09.10г. (л.д. 281).
Ефимченко М.Ю. вступил в должность генерального директора ООО «Югводоканал» 9 сентября 2010 года, то есть за один месяц до истечения срока выполнения предписания, выданного предыдущему руководителю общества. Соответственно, был лишен возможности рассмотреть указанное предписание, и при необходимости принять меры по его исполнению.
Из постановления мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.02.11г. также усматривается, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя.
Так, мировым судьей в мотивировочной части постановления указывается, что фактические обстоятельства дела установлены материалами дела (протоколом и предписанием), а также представленными лицом, привлекаемым к ответственности, доказательствами, а именно: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.10г., выпиской из концессионного соглашения от 24.02.10г., договором аренды муниципального имущества №… от 27.01.10г., уставом ООО «Югводоканал» и выпиской из ЕГРЮЛ.
На момент составления протокола № … от 13.01.11г. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, отдельные опасные производственные объекты, на которых необходимо создание локальных систем оповещения, выбыли из владения ООО «Югводоканал». Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.10г. по делу № …. Указанным решением арбитражного суда конкурсный управляющий МУП «ПУВКХ» признан незаконно уклоняющимся от принятия имущества из аренды ООО «Югводоканал» в связи с истечением срока действия договора аренды муниципального имущества, и обязан принять указанное имущество (объекты ВКХ) из аренды.
В силу ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Концессионное соглашение, которое заключено 24.03.10г. между ООО «Югводоканал» и субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем, предусматривает срок для приведения имущества в соответствие с требованиями закона, если такое имущество на момент передачи не соответствовало таким требованиям.
Частичное исполнение со стороны ООО «Югводоканал» предписания № … от 26.02.2010 г. (все действия осуществлялись под руководством Ширяева В.И., а не Ефимченко М.Ю.) не может рассматриваться как доказательство вины заявителя в неисполнении предписания в полном объеме.
Деятельность ООО «Югводоканал» по водоснабжению и водоотведению является регулируемой.
Тарифы на холодную воду и водоотведение для ООО «Югводоканал» устанавливаются Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края ежегодно, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.04г. №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».
При установлении тарифов на холодную воду и водоотведение для ООО «Югводоканал» на 2010 год расходы на создание локальных систем оповещения на опасных производственных объектах ООО «Югводоканал» не включались.
В соответствии с выпиской №… из протокола заседания правления РЭК-ДЦиТ Краснодарского края от 14 декабря 2010 года, суммы, заявленные обществом на включение в тариф на 2011 год по статье ГО ЧС на создание локальных систем оповещения, были исключены (с. 16, с.29, с. 44, с. 53, с.66 выписки).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.10г. приказ от 24.11.08г. №… «Об установлении экономически обоснованных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения» признан несоответствующим статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210 - ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».
Следовательно, у ООО «Югводоканал» отсутствовала объективная возможность выделить денежные средства на выполнение предписания - создание локальных систем оповещения на опасных производственных объектах, до решения вопроса о тарифном регулировании таких затрат.
Таким образом, в действиях Ефимченко М.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.02.11г. о привлечении Ефимченко М.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.02.11г. о привлечении Ефимченко М.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья -