Решение по жалобе Геращенко С.С. на постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №… от 03.02.2011г



К делу №12-79/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Медоевой Е.Н.

при секретаре Никифоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Геращенко С.С. на постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №… от 03.02.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Геращенко С.С. обратился в суд с жалобой на постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №… от 03.02.2011г.

В обоснование жалобы указал, что постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № … от 3 февраля 2011 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с постановлениями администрации муниципального образования город Армавир от 3 августа 2010 года № …, … и … были размещены заказы на выполнение работ по монтажу трубопроводов в чаше фонтана в сквере по улице Ефремова муниципального образования город Армавир, по установке подводных светильников в чаше фонтана в сквере по улице Ефремова муниципального образования город Армавир и по установке шкафа управления фонтаном в сквере по улице Ефремова муниципального образования город Армавир без проведения торгов способом запроса котировок

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, решение о способе размещения заказа на выполнение работ по установке подводных светильников в чаше фонтана и установке шкафа управления в приняты главой муниципального образования город Армавир в нарушении требований ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем в действиях главы установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.7.29 КоАП РФ.

Считает, что должностное лицо, рассматривающее дело об административных правонарушениях использовало понятие одноименных видов работ не соответствующее нормам Закона (п. 19. ст. 65 Закона), в связи с чем, не рассматривало работы исходя из критерия взаимозаменяемости.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве критерия определения одноименности работ было использовано понятие «технологической и функциональной взаимосвязанности работ», что противоречит нормам Закона, которые говорят об аналогичных по техническим и функциональным характеристикам товарах, работах, услугах. Считает, что данные выводы не только не основаны на Законе, но и прямо ему противоречат.

В качестве доказательства одноименности работ в Постановлении указывается ОКДП и отнесение данных работ к группе …, раздела …, что нельзя признать обоснованным.

Считает выводы о том, что ОКДП является единственным документом используемым для определения одноименности (что не находит свое подтверждение в разъяснениях уполномоченных органов) и код … объединяет группу товаров и услуг являются не верными и свидетельствует о не полном выяснении обстоятельств дела в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Определение однородности рассматриваемых работ по
потребительскому назначению, так же не могу назвать однозначным, так как
сделанные выводы доказываются созданием одного объекта - фонтана, а не
результатом выполнения конкретных работ: функционирование
светильников, трубопроводов и шкафа управления (эксплуатация фонтана
возможна без подводных светильников, без автоматического управления).

На основании вышеизложенного, просит суд постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № … от 3 февраля 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебном заседании заявитель через своего представителя Ившина А.В., действующего на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивал, считает требования законными и обоснованными.

Представители УФАС по Краснодарскому краю Баладжаева Н.О., Ильинская Е.В., действующие на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражали, считают постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Обоснованную позицию изложили в отзыве на жалобу.

Представитель прокуратуры г. Армавира Кормичев И.Ю., предъявивший служебное удостоверение, против удовлетворения жалобы Геращенко С.С. возражал, считает постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением прокурора г. Армавира от 13 декабря 2010г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования город Армавир Геращенко С.С. по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ (л.д. 28-32).

В ходе проверки установлено, что 03.08.2010г. главой муниципального образования город Армавир Геращенко С.С. изданы постановления о размещении заказа без проведения торгов способом запроса котировок на выполнение работ по монтажу трубопроводов в чаше фонтана в сквере по улице Ефремова муниципального образования город Армавир (№…), по установке подводных светильников в чаше фонтана в сквере по улице Ефремова муниципального образования город Армавир (№…), по установке шкафа управления фонтаном в сквере по улице Ефремова муниципального образования город Армавир (№…).

Протоколами рассмотрения и оценки котировочных заявок от 16.08.2010г. победителем запроса котировок признан индивидуальный предприниматель Кравченко А.В., с которым 25.08.2010г. администрацией города Армавира в лице первого заместителя главы города Харченко А.Ю. заключены муниципальные контракты на выполнение данных работ.

Стоимость муниципального контракта №… на выполнение работ по установке шкафа управления фонтаном составила 477 384 тысяч рублей, №… на выполнение работ по монтажу трубопроводов в чаше фонтана - 483 705 тысяч рублей, №… на выполнение работ по установке подводных светильников в чаше фонтана - 467 857 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о размещении заказов, во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 42 Закона о размещении заказов заказчик не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на выполнение одноименных работ на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала.

Согласно ч. 19 ст. 65 Закона о размещении заказов, под одноименными работами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам работы, являющиеся однородными по своему потребительскому назначению.

Согласно положениям Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) …, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 6 августа 1993 №17, работы по установке шкафа управления фонтаном, по монтажу трубопроводов и установке подводных светильников в чаше фонтана относятся к услугам по монтажу оборудования, что свидетельствует о технологической и функциональной взаимосвязанности этих работ (группа … раздела …).

Таким образом, предметом муниципальных контрактов №№…, …, … от 25.08.2010г., заключенных по результатам запросов котировок, является выполнение технологически и функционально связанных работ по монтажу оборудования фонтана в сквере по улице Ефремова муниципального образования город Армавир. Данные работы являются фактически однородными по своему потребительскому назначению, поскольку направлены на создание единого объекта.

Указанные муниципальные контракты заключены в течение одного квартала, их предметом является выполнение одноименных работ на сумму более чем 500 000 руб.

Таким образом, решения о способе размещения заказа на выполнение работ по установке подводных светильников в чаше фонтана и установке шкафа управления фонтаном в сквере по улице Ефремова, выраженные в постановлениях главы муниципального образования город Армавир от 03.08.2010г. №… и №… соответственно, приняты главой муниципального образования город Армавир Геращенко С.С. в нарушение требований ч. 3 ст. 42 Закона о размещении заказов, поскольку принятие этих решений повлекло размещение заказа способом запроса котировок на одноименные работы на сумму более 500 000 рублей в течение одного квартала.

Частью 2 ст.7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Доводы заявителя о том, что должностное лицо рассматривающее дело об административном правонарушении использовало понятие одноименных видов работ не соответствующее нормам Закона о размещении заказов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, являются необоснованными и недоказанными.

Таким образом, в действиях главы муниципального образования город Армавир Геращенко С.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - принятие должностным лицом муниципального заказчика решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №… от 03.02.2011г. оставить без изменения, жалобу Геращенко С.С. без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -