К делу № 5-350/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2011 года город Краснодар

Федеральный судья Первомайского районного суда г. Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев поступивший из управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Совмиз М. А., находящейся по адресу: город <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ИП «Совмиз М. А.» незаконно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не уведомив орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

05.07.2011 г. в 14 часов 00 минут по адресу: г. Краснодар, по ул. Красная, 176, кабинет 105, при проведении документарной проверки ИП Совмиз М. А. был выявлен факт нарушения им миграционного законодательства, выразившийся в неуведомлении территориального органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в Краснодарском крае, о привлечении к трудовой деятельности в РФ гражданина Узбекистана Ортикова М. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в установленный законом срок, тем самым нарушив требования пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ и п. 2 Приложения № 6 к Приказу ФМС РФ от 28 июня 2010 года № 147.

Защитник правонарушителя Майоров П. А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу просил прекратить, пояснив, что ИП Совмиз М. А. уведомления в количестве 100 штук о привлечении иностранных работников к трудовой деятельности направлены в ГУ Центр занятости населения по г. Майкопу республики Адыгея 30.05.2011 года, 31.05.2011 года, 01.06.2011 года. Пунктом 9 статьи 13.1 ФЗ «О правовом положении» и пунктом 2 приложения № 6 к Приказу ФМС РФ от 28.06.2010 года не регламентировано, в каком именно соответствующем субъекте РФ должен быть уведомлен орган. ИП Совмиз М. А. зарегистрирован в республике Адыгея, обязанность по уведомлению службы занятости была исполнена до даты выявления факта правонарушения миграционного законодательства 05.07.2011 года. Соответственно, в действиях ИП Совмиз М. А. для их квалификации по части 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отсутствует объективная сторона состава. Кроме того, защитник ссылается на положения Трудового кодекса Российской Федерации, из нормы статьи 61 которого различается день заключения с работником договора и день, когда работник, обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, соответственно, поскольку допуска конкретного иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ не было произведено, неуведомление о заключении договора не является противоправным действием. В случае признания ИП Совмиз М. А. виновным в совершении правонарушения, просил производство прекратить ввиду малозначительности, либо установить наказания в виде приостановления деятельности.

Представитель УФМС по КК, майор милиции Кадосин Ю. В., в судебном заседании пояснил, что факт административного правонарушения ИП Совмиз М. А. подтверждается трудовым договором, заключенным с гражданином республики Узбекистан Ортиковым М. М., отсутствием уведомления территориального органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в Краснодарском крае, о привлечении к трудовой деятельности в РФ указанного гражданина.

Выслушав объяснения участников административного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели, привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 Приложения № 6 к Приказу ФМС РФ от 28 июня 2010 года № 147 работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший трудовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения договора уведомить об этом орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Из материалов дела, а также из ответа департамента государственной службы занятости населения Краснодарского края усматривается, что индивидуальный предприниматель, заключивший трудовой договор на выполнение работ с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, у которых в разрешении на работу указана территория действия – Краснодарский край, обязан уведомлять орган труда и службу занятости населения Краснодарского края по форме и в порядке, предусмотренном приказом Федеральной миграционной службы РФ от 28.06.2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Не уведомление департамента государственной службы занятости населения Краснодарского края приводит к искажению статистических данных о количестве привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Краснодарского края, информация о миграционной ситуации в Краснодарском крае представляется не в полном объеме. Таким образом, ИП Совмиз М. А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Трудовой договор, заключенный ИП Совмиз М. А. с иностранным гражданином Ортиковым М. М., датируется 28.02.2011 года, уведомление органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в Краснодарском крае, о заключении договора с указанным иностранного гражданина отсутствует, уведомление ГУ Центр занятости населения по г. Майкопу имело место 31.05.2011 г., то есть, с нарушением срока, предусмотренного законом (л. д. 3, 5).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, вина ИП Совмиз М. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, полностью доказана протоколом об административном правонарушении № 392439/1054 от 07.07.2011 года (л. д. 1), распоряжением Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю о проведении документарной проверки юридического лица от 06.06.2011 года, № 117 (л. д. 20), распоряжением Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю о проведении документарной проверки юридического лица № 89 от 06.05.2011 года (л.д. 25), объяснением Совмиз М. А. (л. д. 21), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.07.2008 года № 756 (л. д. 16, 17), свидетельством № 000530858 о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ от 30.10.2001 года (л. д. 21), свидетельством № 000644733 от 28.07.2008 года о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л. д. 22), актом проверки Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю № 89/117 от 05.07.2011 года (л. д. 12, 13).

Оценив в совокупности собранные доказательства, судья считает, что действия ИП Совмиз М. А. квалифицированы правильно по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, судья полагает необходимым применить в отношении ИП «Совмиз М. А.» наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Поскольку действиями ИП Совмиз М. А. причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя «Совмиз М. А.», находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть индивидуального предпринимателя «Совмиз М. А.» наказанию в виде штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток.

Судья: Е. Г. Фоменко