ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Мурманск 18 августа 2010 года
Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кабанова М.В.,
при секретаре Абдурахмановой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского округа г.Мурманска Пановой В.А.,
защитника, адвоката Губернской коллегии адвокатов Юферова В.О., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
осужденного Гилфанова Р.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г.Мурманска от *** года, которым
ГИЛФАНОВ Р.М., ***
***
***
***
***
УСТАНОВИЛ:
Осужденный совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
*** года, в период времени с 6-00 час. до 19-00 час., Гилфанов Р.М., находясь по месту жительства, в кв.№*** д.№*** на ул.*** в г.***, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащее его матери ФИО1 имущество: с тумбы в кухне указанной квартиры - микроволновую печь «***» стоимостью 2390 рублей и с тумбы из комнаты указанной квартиры - телевизор «***» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 5690 рублей, а всего похитил имущество ФИО1 на общую сумму 8080 рублей.
С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 20-00 час. *** года до13-00 *** года, Гилфанов Р.М., находясь в тамбуре квартир №***-№*** дома №*** на ул.*** в г.***, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и тайно, путем свободного доступа, похитил из тамбура указанных квартир, принадлежащую ФИО2 детскую коляску «***», стоимостью 4000 рублей. С похищенной коляской подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 22-00 час. *** года до 17-00 час. *** года, Гилфанов Р.М., находясь в тамбуре квартир №***-№*** дома №*** на ул.*** в г.***, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и тайно, путем свободного доступа, похитил из тамбура указанных квартир, принадлежащую ФИО3 детскую коляску «***», стоимостью 4000 рублей. С похищенной коляской подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Приговором мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г.Мурманска от *** года, Гилфанов Р.М. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с преступлениями по приговору от *** года, окончательное наказание назначено - 1 год 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Осужденным Гилфановым Р.М. подана апелляционная жалоба на указанный приговор мирового судьи, в которой указано, что он считает приговор несправедливым и незаконным, полагает, что его добровольные сообщения о совершенных хищениях следует расценивать как явки с повинной и учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Просит смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании осужденный Гилфанов Р.М. и его защитник адвокат Юферов В.О., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Дополнительно осужденный просил изменить ему режим отбывания наказания с исправительной колонии на колонию-поселение.
Государственный обвинитель Панова А.В. полагает доводы апелляционной жалобы, не подлежащими удовлетворению, поскольку осужденному назначено наказание, соответствующее тяжести совершенных преступлений, с учетом данных, характеризующих личность Гилфанова Р.М.
Проверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.
В судебном заседании первой инстанции Гилфанов Р.М. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Требования ст.314 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имелось.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Гилфанов Р.М., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по каждому из трех преступлений - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд признает обоснованными доводы осужденного и его защитника о том, что добровольное сообщение Гилфановым о совершении им двух краж чужого имущества, имеющее признаки явки с повинной, должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что Гилфанов был задержан по подозрению в совершении хищения имущества его матери ФИО1 Осужденный дал признательные показания по факту данной кражи и, кроме того, написал чистосердечные признания, в которых добровольно сообщил о совершении им двух краж детских колясок. Поскольку осужденный не подозревался в совершении указанных преступлений и о его причастности к преступлениям сотрудникам, ведущим расследование стало известно лишь из его признательных показаний, его письменные заявления(чистосердечные признания), в соответствии с ч.2 ст.142 УПК РФ, следует расценивать как явки с повинной.
В соответствии с ч.2 ст.299 УПК РФ, в случае обвинения подсудимого в совершении нескольких преступлений, суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению в отдельности. По данному делу судом назначено одинаковое наказание по всем трем преступлениям, в то время как, при прочих равных условиях, по двум преступлениям имеются явки с повинной.
Наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает основанием для смягчения наказания осужденному и приходит к выводу о необходимости изменения приговора и вынесения по делу нового приговора в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.
Поскольку Гилфанов Р.М. совершил преступления по настоящему делу до осуждения его *** года приговором Первомайского районного суда г.Мурманска, окончательное наказание следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Суд признает не подлежащим удовлетворению ходатайство осужденного о назначении отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку Гилфанов Р.М. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Кроме того, по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от *** года, отбывание наказания ему назначено в ИК общего режима, в связи с чем и по совокупности преступлений вид исправительного учреждения не подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г.Мурманска от *** года, в отношении Гилфанова Р.М. изменить.
Гилфанова Р.М. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по факту кражи имущества ФИО1- 10(десять) месяцев лишения свободы;
- по факту кражи имущества ФИО2 - 9(девять) месяцев лишения свободы;
- по факту кражи имущества ФИО3 - 9(девять) месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание назначить - 1(один) год лишения свободы;
Руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от *** года, окончательное наказание назначить - 1(один) год 10(десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Гилфанову Р.М. исчислять с *** года.
Зачесть в срок отбывания наказания осужденному Гилфанову Р.М. время содержания его под стражей с *** года по *** года.
Меру пресечения Гилфанову Р.М. - заключение под стражу, не отменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Гилфанова Р.М., в возмещение имущественного ущерба от преступления, в пользу потерпевшей ФИО1 - 8080(восемь тысяч восемьдесят) рублей;
Взыскать с осужденного Гилфанова Р.М., в возмещение имущественного ущерба от преступления, в пользу потерпевшей ФИО2 - 4000(четыре тысячи) рублей;
Взыскать с осужденного Гилфанова Р.М., в возмещение имущественного ущерба от преступления, в пользу потерпевшей ФИО3 - 4000(четыре тысячи) рублей;
Вещественные доказательства:
- кассовый чек на сумму 2390 рублей, кассовый чек на сумму 5690 рублей, переданные на хранение потерпевшей, - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1
- накладной замок красного цвета, переданный на хранение потерпевшей, - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский суд в течение 10(десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий, судья: М.В.Кабанов.