Мировой судья Бобрышева А.П.( № 1-62/10)
10-56/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Мурманск «19» августа 2010 года
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Беркович Д.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
при секретаре Волковой Е.Ю.
с участием: помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Моруговой М.В.,
защитника - адвоката Мурманской региональной коллегии адвокатов Букреевой Н.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от *** года,
осужденного Килевника Е.А.,
уголовное дело по апелляционной жалобе
осужденного Килевник Е.А., ***
***
на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского административного округа г. Мурманска от *** г., которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
У С Т А Н О В И Л:
Килевник Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Килевник Е.А., заявляет о несогласии с приговором. В обоснование указывает, что мировой судья не учел ряд обстоятельств, а именно: что он является единственным сыном и помогал матери, работал неофициально. Полагает, что наказание по приговору не должно быть связано с лишением свободы, так как он исправился, отбыл срок условно-досрочного освобождения полностью, удовлетворительно характеризуется, намерен трудоустроиться и возместить причиненный потерпевшему ущерб.
В судебном заседании осужденный Килевник Е.А. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, дополнительно пояснил, что он единственный сын у матери. Ей без него будет тяжело. Находясь на свободе мог бы трудоустроиться, помогать матери и возместить ущерб.
Защитник Букреева Н.В. поддержала жалобу осужденного, полагает, что возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Помощник прокурора Панова В.А. представила письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного, полагает, что доводы Килевник Е.А. несостоятельны. Приговор мирового судьи полагает законным и обоснованным. Мировым судьей верно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима. Мировым судьей учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Килевник Е.А. Считает, что мировым судьей верно отмечен факт совершения осужденным преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость. Полагает, что Килевник Е.А. назначено соразмерное совершенному преступлению и справедливое наказание.
В судебном заседании помощник прокурора Моругова М.В. доводы возражений поддержала в полном объеме. Полагает приговор мирового судьи обоснованным и законным.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав доводы участников процесса, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Килевник Е.А.
Килевник Е.А. ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление имея неснятую и не погашенную в установленном порядке судимость, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о невозможности назначения наказания не связанного с изоляцией от общества.
С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, принимая во внимание в том числе и тот факт, что по предыдущему приговору суда Килевник Е.А. был осужден условно, но в дальнейшем условное осуждение было отменено в связи со злостным уклонением от его отбывания. Таким образом, оснований для вывода о возможности исправления Килевник Е.А. у мирового судьи не было и им обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наиболее строгого вида наказания, отбывания его реально.
Назначенное мировым судьей наказание по своему размеру не является чрезмерно суровым, назначено в установленных пределах и с учетом всех смягчающих наказания обстоятельств, мнения потерпевшего, в том числе и обстоятельств, указанных осужденным в жалобе. Каких-либо новых обстоятельств, не учтенных мировым судьей при постановлении приговора, стороной защиты суду апелляционной инстанции не представлено.
Мировым судьей правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы.
Каких-либо нарушений УПК РФ при рассмотрении мировым судьей уголовного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского административного округа г. Мурманска от *** г. в отношении Килевника Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Килевника Е.А. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. Осужденный в кассационной жалобе в тот же срок вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья подпись Д.С. Беркович
Копия верна.
Судья Д.С.Беркович
Секретарь Е.Ю.Волкова