№10-33/2010
Мировой судья Хафизова О.Л.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мурманск 15 июля 2010 года
Первомайский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Ухабовой Н.Г.,
при секретаре Петровой И.Р.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского округа г.Мурманска Федосеевсковой Е.П.,
защитника - адвоката Мельникова А.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от *** года,
осужденного Беломытцева А.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о.заместителя прокурора Первомайского округа г. Мурманска Гречушник В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г.Мурманска Хафизовой О.Л. от *** года, которым
Беломытцев А.С., ***
***
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,
У С Т А Н О В И Л:
Беломытцев А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
*** года в период времени с 14 часов до 20 часов Беломытцев А.С., находясь на лестничной площадке шестого этажа в шестом подъезде дома №*** по ул.*** в г. ***, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, с лестничной клетки, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 11 000 рублей: мобильный телефон «***», стоимостью 6000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «***», стоимости не имеющей, куртку-пуховик, стоимостью 5000 рублей, причинив ему имущественный ущерб. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия Беломытцева А.С. мировым судьей квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ.
В апелляционном представлении и.о.заместителя прокурора округа Гречушник В.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, снизить Беломытцеву А.С. наказание по ст.70 УК РФ.
В обоснование представления указывает, что мировым судьей назначено Беломытцеву А.С. наказание больше, чем предусмотрено законом, поскольку в соответствии со ст.316 УПК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть не более 01 года 04 месяцев лишения свободы.
Кроме того, указывает и.о.заместителя прокурора, при назначении наказания Беломытцеву А.С. судом необоснованно применена ст.73 УК РФ, поскольку он совершил преступление в период испытательного срока по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от *** года, спустя всего три месяца после вынесения приговора. За время отбытия наказания в уголовно-исполнительной инспекции зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ему неоднократно выносились предупреждения, испытательный срок продлен на 02 месяца.
Также Беломытцев А.С. страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением опиоидов (***), с *** года состоит на диспансерном учете в Мурманском областном наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания».
При таких обстоятельствах, полагает, судом назначено чрезмерно мягкое наказание.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.
Осужденный Беломытцев А.С. просил оставить приговор без изменения, поскольку ущерб возместил, потерпевший претензий не имеет, также необходимо учесть его состояние здоровья.
Защитник осужденного согласился с доводами апелляционного представления в части снижения наказания, однако ходатайствовал оставить приговор без изменения в части назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судьей соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного Беломытцева А.С. с предъявленным обвинением.
Судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, и правильно квалифицировал его действия по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года.
При этом мировым судьей при назначении наказания в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение в полном объеме ущерба потерпевшему, состояние здоровья. Также суд учел, что обстоятельства, отягчающие наказание Беломытцеву А.С., отсутствуют.
Вместе с тем, при назначении наказания, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба (ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ).
Согласно ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.
Кроме того, приговор в отношении Беломытцева А.С. постановлен без проведения судебного разбирательства, и в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ ему может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах, мировым судьей наказание Беломытцеву А.С. за совершенное преступление назначено неверно, без учета вышеуказанных положений закона, и подлежит снижению.
Кроме того, в соответствии со ст.383 УПК РФ.
В силу ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Указанное требование закона при назначении наказания Беломытцеву А.С. мировым судьей не соблюдено.
Доводы апелляционного представления и.о.заместителя прокурора о несправедливости назначенного Беломытцеву А.С. наказания, вследствие чрезмерной мягкости, с применением ст.73 УК РФ, заслуживают внимания.
По смыслу закона (ст.73 УК РФ) если суд, назначив наказание в виде лишения свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.
Вывод мирового судьи о возможности исправления Беломытцева А.С. без реального лишения свободы не мотивирован и не основан на материалах дела.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Беломытцев А.С. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от *** года, спустя три месяца после условного осуждения. За время отбытия наказания в уголовно- исполнительной инспекции зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не исполнял обязанности, возложенные по приговору суда, ему выносилось письменное предупреждение об отмене условного осуждения, *** года испытательный срок продлен на два месяца. Кроме того, с *** года состоит на диспансерном учете в МОНД с диагнозом «опийная наркомания», страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением опиоидов (***), что подтверждается заключением судебно-наркологической экспертизы от *** года.
Постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** года Беломытцеву А.С. отменено условное осуждение по приговору суда от *** года, постановлено исполнить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При таких обстоятельствах, с учетом личности осужденного, суд назначает Беломытцеву А.С. наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, отвечает целям его исправления, обеспечит достижение целей наказания.
С учетом того, что Беломытцеву А.С. условное осуждение по приговору суда от *** года отменено, суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Назначая вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому, суд руководствуется ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, и определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г.Мурманска Хафизовой О.Л. от *** года в отношении Беломытцева А.С. изменить.
Беломытцева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев.
В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить частично к назначенному наказанию не отбытое Беломытцевым А.С. наказание по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от *** года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Беломытцеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по *** года.
Срок отбытия наказания исчислять с *** года.
Вещественные доказательства: детализацию данных абонента «***» №***, кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон «***», переданные ФИО1, - считать возвращенными ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Ухабова