№10-40/2010
Мировой судья Гринь Н.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Мурманск 13 июля 2010 года
Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:
председательствующего судьи Ухабовой Н.Г.,
при секретаре Петровой И.Р.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского округа г.Мурманска Федосеевсковой Е.П.,
защитника - адвоката Межуевой Л.З., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от *** года,
подсудимой Мухортовой Г.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Мухортовой Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г.Мурманска Гринь Н.А. от *** года, которым
Мухортова Г.В., ***
***
***
***
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ (с приговором от *** года) к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Мухортова Г.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Мухортова Г.В. *** года в период с 20 часов 50 минут до 20 часов 52 минут в торговом зале магазина «***» в ТРЦ «***» по адресу: г.***, ул.***, №***, тайно, из корыстных побуждений похитила со стеллажей имущество ООО «***» - четыре мужских футболки фирмы «***», стоимостью 1090 рублей каждая, на общую сумму 4360 рублей, причинив имущественный ущерб. С места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Действия Мухортовой Г.В. мировым судьей квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе Мухортова Г.В., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит снизить наказание, назначить его с применением положений ст.64 УК РФ, изменить режим содержания.
В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания не было учтено ее раскаяние в содеянном, полное признание вины, чистосердечное признание, оказание помощи сотрудникам ОБНОН и РУБОП в раскрытии тяжких преступлений, состояние здоровья.
В судебном заседании Мухортова Г.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнила, что раскаивается в содеянном, в настоящий момент не испытывает наркотической зависимости, чувствует себя нормально.
Защитник Мухортовой Г.В. - адвокат Межуева Л.З. поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ.
Государственный обвинитель просила оставить приговор без изменения, поскольку наказание Мухортовой Г.В. назначено справедливое, с учетом тяжести содеянного и личности осужденной. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мухортовой Г.В. преступления, предоставляющих право применения ст.64 УК РФ, не установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Мухортову Г.В., защитника, государственного обвинителя, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Судьей соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденной Мухортовой Г.В. с предъявленным обвинением, что не оспаривается и участниками уголовного судопроизводства.
Судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, и правильно квалифицировал ее действия по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание осужденной, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, назначено справедливое, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и 317 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, ранее неоднократно судимой, совершившей преступление в период условного осуждения, с *** года состоящей на диспансерном учете в МОНД по поводу опийной наркомании, не возместившей ущерб.
Смягчающими наказание обстоятельствами судья признал чистосердечное признание и полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, то есть все те, о которых указала осужденная в жалобе.
Также судья учел и ходатайство осужденной о содействии правоохранительным органам.
Судьей также правильно указано на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.
Оснований для смягчения наказания, в том числе по мотивам, приведенным осужденной, и для применения в отношении осужденной правил ст.64 УК РФ не установлено.
Вид исправительного учреждения определен судьей верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.
При таких обстоятельствах, приговор в отношении Мухортовой Г.В. является законным, обоснованным и справедливым, и изменению, о чем просит осужденная, не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г.Мурманска Гринь Н.А. от *** года в отношении осужденной Мухортовой Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Ухабова