ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Мурманск 31 августа 2010 года
Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кабанова М.В.,
при секретаре Абдурахмановой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского округа г.Мурманска Котенко Л.С.,
защитника, адвоката Мурманской областной коллегии адвокатов Диденко С.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
осужденного Крылова А.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г.Мурманска от ***, которым
КРЫЛОВ А.Н., ***
***
***
***
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
***, в период времени с 9-00 часов, до 17-00 часов 40 минут, Крылов А.Н., находясь по месту жительства, в Адрес*** воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из кухни указанной квартиры, принадлежащую его отчиму ФИО1, стиральную машину «***» стоимостью 7000 рублей.
С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Приговором мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г.Мурманска от ***, Крылов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и осужден к 10(десяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Исполняющей обязанности заместителя прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Гречушник В.Н. подано апелляционное представление на указанный приговор мирового судьи, в котором указано, что она полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью вследствие его чрезмерной суровости.
В обоснование представления указывается, что преступления по предыдущим приговорам, были совершены Крыловым в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, не могут учитываться при признании в его действиях рецидива преступлений. Поскольку по делу отсутствует обстоятельство, отягчающее наказание, считает возможным рассмотреть вопрос о снижении наказания Крылову за совершенное преступление.
В судебном заседании государственный обвинитель Котенко Л.С., поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме.
Осужденный Крылов А.Н. и его защитник, адвокат Диденко С.В., поддержали доводы апелляционного представления, защитником дополнительно заявлено о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и добровольное возмещение имущественного ущерба.
Проверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.
В судебном заседании первой инстанции Крылов А.Н. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Требования ст.314 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имелось.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Крылов А.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, - то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд признает обоснованными доводы апелляционного представления о необоснованном признании мировым судьей, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.
Как установлено в судебном заседании, все предыдущие преступления, были совершены Крыловым А.Н. в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений, не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, признает обоснованными доводы апелляционного представления, об исключении из приговора указания о наличии обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, что, в свою очередь, является основанием для смягчения наказания осужденному и приходит к выводу о необходимости изменения приговора и вынесения по делу нового приговора в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.
Суд признает необоснованными доводы защитника о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и добровольное возмещение имущественного ущерба.
Плохие отношения с отчимом, обусловленные образом жизни подсудимого, и отсутствие матери по месту жительства, не являются стечением тяжелых жизненных обстоятельств для совершеннолетнего подсудимого.
Мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Данной формулировкой полностью охватывается поведение Крылова, сообщившего местонахождение похищенной им стиральной машины, последующее изъятие машины и возвращение собственнику. Необходимости признания дополнительного обстоятельства, смягчающего наказания в данном случае суд не усматривает.
В связи с тем, что Крылов А.Н. ранее отбывал наказание за совершение тяжких преступлений в исправительной колонии, суд, руководствуясь п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, признает необходимым назначить отбывание наказания осужденному в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г.Мурманска от ***, в отношении Крылова А.Н. изменить.
Крылова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание - 9(девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Крылову А.Н. исчислять с ***.
Меру пресечения Крылову А.Н. - заключение под стражу, не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- стиральную машину «***» и инструкцию для пользования данной машиной, переданные на хранение потерпевшему, - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1
- записку Крылова на листе бумаги в клетку, хранящуюся в материалах дела - хранить в уголовном деле(л.д.52).
Приговор может быть обжалован, в пределах, определенных ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Мурманский областной суд, через Первомайский суд в течение 10(десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий, судья: М.В.Кабанов