Мировой судья Хафизова О.Л.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск                                                                 04 июля 2011 года

Первомайский районный суд г.Мурманска

в составе председательствующего судьи Ухабовой Н.Г.,

при секретаре Петровой И.Р.,

с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Первомайского округа г.Мурманска Гречушник В.Н.,

защитника - адвоката Межуевой Л.З., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Скипы Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г.Мурманска Хафизовой О.Л. от ***, которым

Скипа Р.С., ***

***

***

***,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, к 05 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Скипа Р.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

        в период времени с 14 часов 17 минут *** до 13 часов 33 минут *** Скипа Р.С., находясь в гостях у ФИО1 в Адрес***, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «***», стоимостью 3500 рублей, с установленной в нем сим-картой памяти оператора сотовой связи «***», стоимости не имеющей, а также принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «***», стоимостью 749 рублей, с установленной в нем сим-картой памяти оператора сотовой связи «***», стоимости не имеющей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Скипы Р.С. потерпевшим ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 3500 рублей, потерпевшему ФИО2 - на сумму 749 рублей.

Действия Скипы Р.С. мировым судьей квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе Скипа Р.С., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что мировой судья не учел ряд смягчающих обстоятельств: *** на момент преступления он был трудоустроен и положительно характеризовался по месту работы в ООО «***»; в судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2 высказали мнение о его наказании, не связанном с лишением свободы, поскольку ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензии потерпевшие не имеют. Просит назначить более мягкое наказание и сократить срок.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что приговор постановлен верно, наказание Скипе Р.С. назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности. ***. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

В судебном заседании Скипа Р.С. и его защитник Межуева Л.З. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель просила оставить приговор без изменения, поскольку наказание Скипе Р.С. назначено справедливое, с учетом тяжести содеянного и личности осужденного, оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Скипу Р.С., защитника, государственного обвинителя, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

На основании ст. 369 ч.1 п.3 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Так, приговор постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства по ходатайству Скипы Р.С. в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, и правильно квалифицировал его действия по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом положений ст.317 ч.7 УПК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступления, а также наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание и полное возмещение ущерба, о чем прямо указано в приговоре.

Мировой судья, постановив приговор, всесторонне и с достаточной полнотой изучил материалы дела, а также содержащиеся в деле данные, характеризующие осужденного, которые получили объективную оценку.

Как установлено приговором, преступление Скипой Р.С. совершено в условиях рецидива.

Согласно ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что по настоящему приговору должно составлять не менее 05 месяцев 10 дней.

В силу ст.68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Мировой судья не установил каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому, обосновав назначенное наказание, не нашел оснований для применения правил ст.64 УК РФ, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей учтено обстоятельство, предусмотренное ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, и фактически назначено наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы на 05 месяцев.

Однако при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, предусмотренные ст.61 УК РФ.

В качестве таковых в силу ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ не было признано наличие у Скипы Р.С. ***, что подтверждается вступившими в законную силу приговорами от ***, *** и ***. ***.

Указанное выше обстоятельство безусловно повлияло на размер назначенного судом наказания, как за совершенное преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров, которое подлежит снижению.

Вид исправительного учреждения определен судьей верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г.Мурманска Хафизовой О.Л. от *** в отношении осужденного Скипы Р.С. изменить.

Скипу Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить частично к назначенному наказанию не отбытое Скипой Р.С. наказание по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от ***, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Скипе Р.С. исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по ***.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скипы Р.С. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                           Н.Г. Ухабова

Справка

*** судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Кирюшина А.К., судей Головиной Ю.Л., Ганичевой В.В. приговор Первомайского районного суда города Мурманска от 04 июля 2011 года в отношении Скипы Р.С. изменила, дополнив его резолютивную часть указанием о том, что Скипа Р.С. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), а также указанием об отмене Скипе Р.С. на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от ***.

В остальной части приговор Первомайского районного суда города Мурманска от 04 июля 2011 года в отношении Скипы Р.С. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Кирюшин А.К.

Судьи      Головина Ю.Л., Ганичева В.В.