Мировой судья Хафизова О.Л.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Мурманск 28 июня 2011 года
Первомайский районный суд г.Мурманска
в составе председательствующего судьи Ухабовой Н.Г.,
при секретарях Дворцовой В.Б., Петровой И.Р..
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского округа г.Мурманска Пановой В.А.,
защитника – адвоката Ковальчука И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
подсудимого Трухачева А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Трухачева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г.Мурманска Хафизовой О.Л. от ***, которым
Трухачев А.А., ***
***
***
***
***;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы, в силу ст.69 ч.5 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Трухачев А.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:
*** в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов Трухачев А.А., находясь в помещении трактира «***», расположенного по ***, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды для себя, под вымышленным предлогом осуществления телефонного звонка, путем обмана похитил у ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон «***», стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «***», стоимости не имеющей. После получения мобильного телефона, Трухачев А.А. с места преступления скрылся и распорядился чужим имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Трухачева А.А. потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерб в размере *** рублей.
Действия Трухачева А.А. мировым судьей квалифицированы по ст.159 ч.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе Трухачев А.А., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым.
В дополнении к жалобе также указывает, что мировым судьей не были учтены в полном объеме смягчающие обстоятельства, тяжесть содеянного, мнение потерпевшего, который в судебном заседании заявил об отсутствии претензий к нему, имущество возвращено в полном объеме.
***.
В судебном заседании Трухачев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнил, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей при оглашении показаний свидетелей были нарушены его права, он не давал согласие на оглашение показаний свидетелей. ***.
Защитник Трухачева А.А. - адвокат Ковальчук И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагает, что при назначении наказания мировой судья не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, личность его подзащитного.
Государственный обвинитель просила оставить приговор без изменения, поскольку наказание Трухачеву А.А. назначено справедливое, с учетом тяжести содеянного и личности осужденного, оснований для изменения приговора не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Трухачева А.А., защитника, государственного обвинителя, суд не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Трухачева А.А. в совершении хищения имущества ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым произведена с соблюдением требований ст.88 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с их неявкой в судебное заседание были оглашены на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе и подсудимого, при этом у участников процесса никаких возражений относительно оглашенных показаний не было. Что опровергает доводы подсудимого относительно нарушений его прав при оглашении показаний свидетелей.
Судья правильно квалифицировал его действия по ст.159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Наказание осужденному, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений по ст.69 ч.5 УК РФ, назначено справедливое. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и является соразмерным содеянному.
Вопреки утверждениям осужденного, мировым судьей при назначении наказания в полной мере учтены тяжесть содеянного, данные о личности виновного, а также все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые он указывает в своей жалобе.
***
Также несостоятельны доводы Трухачева А.А. о том, что суд не принял во внимание тот факт, что по данному преступлению он в течение шести месяцев находится под стражей. Мировым судьей время предварительного заключения подсудимого под стражей зачтено в срок отбытия Трухачевым А.А. наказания.
***.
***.
Оснований для смягчения наказания, в том числе по мотивам, приведенным осужденным, не установлено.
Вид исправительного учреждения определен судьей верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
При таких обстоятельствах, приговор в отношении Трухачева А.А. изменению не подлежит.
Вместе с тем, 07 марта 2011 года опубликован Федеральный Закон № 26, которым внесены изменения в санкцию ст.159 ч.1 УК РФ, где снижен минимальный размер наказания в виде лишения свободы, что фактически улучшает положение осужденных.
При таких обстоятельствах судья переквалифицирует действия Трухачева А.А. на новую редакцию уголовного закона, что в свою очередь не является основанием к смягчению осужденному наказания, поскольку оно является справедливым, назначено в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, судья принимает во внимание, что категория преступления, в совершении которого признан виновным Трухачев А.А., а также характер и степень общественной опасности не изменились.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г.Мурманска Хафизовой О.Л. от *** в отношении осужденного Трухачева А.А. изменить.
Переквалифицировать действия Трухачева А.А. со ст.159 ч.1 УК РФ на ст.159 ч.1 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 08 месяцев.
В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от ***, окончательно назначить Трухачеву А.А. наказание в виде лишения свободы на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Трухачева А.А. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Г. Ухабова