Мировой судья Олексенко Р.В.
Дело № 10-70/2011
(Дело № 1- 107/2011)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Мурманск 02 декабря 2011 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Бобрышевой А.П.,
при секретаре Пырч Я.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Осиповой М.В.,
защитника адвоката *** Шестопаловой И.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
осужденного Салопонова В.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Салопонова В.В. и апелляционную жалобу Салопонова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от ***, которым
Салопонов В.В., ***,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
Салопонов В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе Салопонов В.В. просит изменить вышеуказанный приговор, а именно исключить сведения о его судимости от ***, ***.
В судебном заседании Салопонов В.В. и его защитник Шестопалова И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Государственный обвинитель Осипова М.В. возражала против удовлетворения жалобы осужденного, находит постановленный приговор обоснованным и законным, в связи с чем просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд не находит правовых оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа города Мурманска от *** по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания.
Таким образом, хотя наличие судимости и не является отягчающим наказание обстоятельством, исчерпывающий перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, но учитывается при назначении наказания, а значит, подлежит обязательному указанию в обвинительном приговоре.
При этом в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре», если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.
Мировым судьей судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска при постановлении приговора от *** в отношении Салопонова В.В. учтены следующие судимости: от ***, от *** и от ***.
***
***.
Таким образом, учитывая, что преступления по приговору от ***, с учетом положений ст. 10 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести и в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, согласно которому, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, - судимость от *** погашена.
*** Салопонов В.В. осужден *** районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ***% заработка в доход государства ежемесячно. По постановлению *** районного суда г. Мурманска от ***, в силу ч. 4 ст. 50 УК РФ исправительные работы заменены лишением свободы на срок 03 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. *** Салопонов В.В. освобожден по отбытии срока наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Таким образом, на момент совершения Салопоновым В.В. преступления по настоящему приговору судимость от *** была погашена.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из вводной части обжалуемого приговора указания на судимости Салопонова В.В. от *** и ***.
Вместе с тем, учитывая, что приговором от *** Салопонов В.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а значит – за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, судимость от *** в настоящее время не погашена, и в действиях Салопонова В.В. мировым судьей верно установлен рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения размера и вида назначенного подсудимому наказания.
Доводы апелляционной жалобы об изменении квалификации действий Салопонова В.В. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемый приговор постановлен в особом порядке и в соответствии со ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска и изменению по доводам осужденного, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** в отношении Салопонова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салопонова В.В. без удовлетворения.
Исключить из вводной части приговора указание на судимости Салопонова В.В. от *** и ***. В остальной части приговор в отношении Салопонова В.В. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Салопоновым В.В. в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы либо в случае принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления, представить такое ходатайство.
Председательствующий А.П. Бобрышева