П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Мурманск 23 июля 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска, в составе:
председательствующего, судьи Кабанова М.В.,
при секретаре Никитиной Ю.Д.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Котенко Л.С.,
защитника, адвоката адвокатской палаты Мурманской области Зайчикова Э.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МИКРЮКОВА Т.Т., ***
***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый совершил грабеж чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
*** года в период времени с 12-00 часов до 15 часов 35 минут, Микрюков Т.Т., находясь в кв.№*** д.№*** на ул*** в г.***, воспользовавшись тем, что ранее знакомая ему ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения ее имуществом, умышленно нанес последней один удар рукой в область лица и один удар в плечо, отчего потерпевшая испытала физическую боль и потеряв равновесие упала на пол, при этом потребовал чтобы ФИО1 передала ему ценное имущество. После этого, Микрюков Т.Т., удерживая потерпевшую у стены в указанной квартире и надавливая локтем своей руки на горло ФИО1, причиняя тем самым ей физическую боль, открыто похитил из рук потерпевшей, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «***» стоимостью 500 рублей с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «***», материальной ценности не представляющей, а так же открыто похитил из кармана джинсов, надетых на потерпевшей, принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 2500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 3000 рублей.
Затем, подсудимый, с похищенным вышел из указанной квартиры на лестничную площадку, однако потерпевшая, пресекая преступные действия Микрюкова Т.Т., потребовала вернуть принадлежащее ей имущество. Тогда подсудимый, игнорируя законные требования ФИО1, с целью удержания открыто похищенного имущества, умышленно нанес один удар рукой в область лица потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Микрюков Т.Т. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Микрюков Т.Т. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о полном признании вины и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник подсудимого, адвокат Зайчиков Э.В., поддержал заявленное Микрюковым Т.Т. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Котенко Л.С., а так же потерпевшая ФИО1, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - Микрюков Т.Т. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Микрюков Т.Т. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, в период условного осуждения, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании высказал раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка. Суд так же учитывает заявление защитника о том, что ФИО2, девушка подсудимого, передала потерпевшей 2500 рублей в возмещение имущественного ущерба от преступления.
Учитывая раскаяние подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд назначает наказание в минимальном размере, предусмотренном за данное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку подсудимый неоднократно совершал корыстные преступления, суд признает необходимым назначить дополнительное наказание - штраф. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода.
Учитывая положения ч.5 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Условное осуждение Микрюкова Т.Т. по предыдущему приговору, подлежит отмене.
Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск обоснован и подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МИКРЮКОВА Т.Т. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание - 2(ДВА) года лишения свободы, со штрафом в сумме 5000(рублей).
Руководствуясь ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** *** от *** года, окончательное наказание назначить в виде 2(ДВУХ) лет и 2(ДВУХ) месяцев лишения свободы, со штрафом в сумме 5000(рублей), с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с *** года.
Зачесть в срок отбывания наказания осужденному время содержания под стражей с *** года по *** года.
Меру пресечения осужденному - заключение под стражу, не отменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Микрюкова Т.Т., в пользу потерпевшей ФИО1, в возмещение имущественного ущерба от преступления 2500(две тысячи пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «***» и сим-карту оператора «***», переданные на хранение потерпевшей - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован, в пределах установленных ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский суд, в течение 10(десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
.
Председательствующий, судья: М.В. Кабанов.