П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Мурманск 29 июля 2010 года
Первомайский районный суд г.Мурманска, в составе:
председательствующего, судьи Кабанова М.В.,
при секретаре Абдурахмановой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Моруговой М.В.,
подсудимого Яшина А.А.,
защитника, адвоката Мурманской областной коллегии адвокатов Мельникова А.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от *** года,
потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
ЯШИНА А.А., ***
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Яшин А.А., *** года, в период времени с 00 час. 30 мин. до 10-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО, припаркованного у д.№*** на ул*** в г.***, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, воспользовался имевшимися у него ключами от замка зажигания, запустил двигатель и управляя автомобилем совершил поездку от д.№*** на ул***, до д.№*** на ул*** в г.***, где, не справившись с управлением допустил дорожно-транспортное происшествие.
В судебном заседании потерпевшим ФИО заявлено ходатайство, поддержанное о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальный ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий к Яшину он не имеет.
Подсудимый Яшин А.А. показал, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, ущерб, причиненный потерпевшему он возместил, не возражает против прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим.
Защитник Мельников А.А. поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель Моругова М.В. не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
Изучив материалы уголовного дела, и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана, действия Яшина А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).
Рассматривая вопрос о необходимости применения к Яшину А.А. уголовного наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого.
Яшин А.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, раскаялся в совершенном преступлении, загладил причиненный вред и достиг примирения с потерпевшим.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление Яшина А.А. возможно без применения к нему уголовного наказания.
Руководствуясь ст. 25 и ч.2 ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ЯШИНА А.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - прекратить, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, помещенный на хранение на автостоянку «***» на ул*** в г.*** - возвратить потерпевшему ФИО;
- копию паспорта транспортного средства №*** - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский суд, в течение 10(десяти) суток со дня оглашения.
Председательствующий, судья: М.В.Кабанов.