Дело № 1-347/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мурманск «16» августа 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Берковича Д.С.,
при секретаре Волковой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Моруговой М.В.
защитников:
адвоката Барановского А.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от *** г.,
адвоката адвокатской палаты Мурманской области, адвокатский кабинет №*** Никешина И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от *** г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Подосенова В.А., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,
Братута А.Н., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подосенов В.А. и Братута А.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
*** г. в период времени с 03.30 часов до 04.30 часов, Подосенов В.А. и Братута А.Н. находясь у дома №*** по ул*** в г. ***, увидели ранее незнакомого ФИО и, предполагая, что у него может находиться какое - либо ценное имущество, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым Подосенов В.А. должен был отвлечь внимание ФИО, а Братута А.Н. похитить из заднего кармана брюк надетых на ФИО принадлежащее последнему имущество.
Реализуя общий преступный умысел, Подосенов В.А. и Братута А.Н. в указанный период времени, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя по ранее намеченному преступному плану, совместно и по предварительному сговору проследовали за ранее незнакомым ФИО к дому №*** по ул*** в г. ***. Находясь на крыльце подъезда №*** указанного дома, Подосенов В.А. отвлек внимание ФИО, а Братута А.Н., тайно похитил из заднего кармана брюк надетых на ФИО принадлежащее последнему имущество, а именно: кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 16 рублей, а всего имущества на общую сумму 516 рублей. Однако, преступные действия Подосенова В.А. и Братута А.Н. стали очевидны для потерпевшего ФИО, который потребовал вернуть похищенное имущество и стал преследовать их до перекрестка ул*** - ул*** в г.***. Подосенов В.А., действуя совместно и согласованно с Братута А.Н., осознавая, что их действия носят очевидный характер, игнорируя законные требования ФИО о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылись, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО и похищенным, распорядились по своему усмотрению.
Преступными действиями Подосенова В.А. и Братута А.Н. потерпевшему ФИО причинен имущественный ущерб в сумме 516 рублей.
От подсудимых Подосенова В.А. и Братута А.Н. в ходе предварительного следствия поступили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанные их защитниками - адвокатами Межуевой Л.З. и Никешиным И.В.
В судебном заседании в присутствии защитников - адвокатов Барановского А.Н. и Никешина И.В. - подсудимые Подосенов В.А. и Братута А.Н. поддержали данные ходатайства, пояснив, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, указанные ходатайства заявлены добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.
Защитники Барановский А.Н. и Никешин И.В. поддержали ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, заявленные их подзащитными.
Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия заявил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, что подтверждается его ходатайством, имеющимся в материалах уголовного дела л.д. 184). Просил рассмотреть дело без его участия.
Государственный обвинитель Моругова М.В. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого из подсудимых - Подосенова В.А и Братута А.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Преступление, совершенное Подосеновым В.А. и Братута А.Н. относится к категории тяжких, направлено против собственности.
Подосенов В.А. ранее не судим, ***
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Подосенову В.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие чистосердечного признания, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Подосенову В.А. судом не установлено.
Подсудимый Братута А.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в МОНД и МОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Братута А.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие чистосердечного признания, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Братута А.Н. судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимых, роли каждого из них в совершении преступления, суд считает исправление Подосенова В.А. и Братута А.Н. возможным без изоляции от общества, применить положения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о личности, в том числе тот факт, что в отношении Подосенова В.А. ранее было прекращено уголовное дело по нереабилитирующим обстоятельства, он состоит на учете в МОНД, суд считает необходимым Подосенову В.А. установить более длительный испытательный срок, чем Братута А.Н.
С учетом того факта, что подсудимый Подосенов В.А. официального места работы не имеет, а у подсудимого Братута А.Н. имеются на иждивении малолетние дети суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. Также, с учетом применения ст. 73 УК РФ, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Подосенова В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок 4 (четыре) года в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать условно осужденного Подосенова В.А. в период испытательного срока не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, завершить курс лечения от наркомании, каждые 3 месяца производить контрольную сдачу анализов в наркологическом диспансере по месту жительства для подтверждения факта неупотребления наркотических средств, результаты которых предоставлять в УИИ по месту жительства.
Меру пресечения Подосенову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В случае реального отбывания наказания зачесть в период отбытия наказания Подосенову В.А. время его содержания под стражей с *** года по *** года.
Братута А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать условно осужденного в период испытательного срока не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Братута А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В случае реального отбывания наказания зачесть в период отбытия наказания Братута А.Н. время его содержания под стражей с *** года по *** года.
Вещественное доказательство: протокол личного обыска доставленного в ДЧ Братута А.Н. от *** г. - хранить в материалах уголовного дела,
Денежные средства в сумме 16 рублей, кошелек из материала черного цвета «***» - считать возвращенными потерпевшему ФИО,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья Д.С. Беркович