Дело № 1-327/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мурманск «09» августа 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Берковича Д.С.,
при секретаре Волковой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Котенко Л.С.
защитника - адвоката Лазарева Ю.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от *** г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Загородных Я.О., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Загородных Я.О. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
*** года примерно в 18 часов 40 минут водитель Загородных Я.О. управлял технически исправным автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак №***, и двигался по проезжей части ул***, расположенного в *** г. *** со стороны ул*** в сторону ул***.
Приближаясь к пешеходному переходу, расположенному в районе дома №*** по ул***, будучи обязанным, знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 в редакции постановления Правительства РФ от 27.01.2009 года № 28 (далее - Правила дорожного движения РФ), и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п.п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортно средства», Загородных Я.О. двигался по второй полосе своего направления, за впереди движущимся автобусом с дистанцией и скоростью, не обеспечивающей безопасность движения. Обнаружив, что данный автобус стал снижать скорость по причине смены сигнала светофора с разрешающего движение - зеленого сигнала, на запрещающий движение красный сигнал, Загородных Я.О. проигнорировал требования Правил дорожного движения РФ, не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, а, применив отворот влево, выехал на крайнюю левую полосу, и продолжил движение в ранее намеченном направлении.
После этого, в нарушении требований п.п. 6.2 Правил дорожного движения РФ: «Круглые сигналы светофоры имеют следующие значения: КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение»; 6.13. «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 5.33), а при его отсутствии: в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешехода, движение которых разрешено». Загородных Я.О. выехал на регулируемый пешеходный переход расположенный в районе дома №*** по ул*** на красный запрещающий движение сигнал светофора, где допустил наезд на пешехода ФИО1, который в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, переходил проезжую часть по вышеуказанному пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, слева направо по ходу движения автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Загородных Я.О.
В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: гематомы и ссадины на голове, кровоподтека в пояснично-крестцовой области, разрыва лонного сочленения, компрессионного перелома 12-го грудного и 1-го поясничных позвонков, которые расценивается как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
Грубые нарушения гр. Загородных Я.О. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно - следственной связи с наездом на пешехода, а также причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью.
От подсудимого Загородных Я.О. в ходе предварительного следствия поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником - адвокатом Лазаревым Ю.Н.
В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Лазарева Ю.Н. подсудимый Загородных Я.О. поддержал данное ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иск о возмещении морального вреда, заявленный потерпевшим, признает в полном объеме.
Защитник Лазарев Ю.Н. поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, заявленное его подзащитным.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился в связи с нахождением в отпуске. О дате судебного заседания извещен в установленном порядке. По телефону заявил о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, что подтверждается также заявлением, имеющимся в материалах дела л.д. 150). Гражданский иск о взыскании с Загородных Я.О. денежных средств в возмещение морального вреда поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель Котенко Л.С. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия подсудимого Загородных Я.О. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление совершено подсудимым по неосторожности, относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Подсудимый Загородных Я.О. не судим, на учетах в МОПНД, МОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.
С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание тот факт, что имеются смягчающие наказание обстоятельства и не имеется отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление Загородных Я.О. возможно без изоляции от общества, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ. Принимая во внимание, что совершение преступления стало возможно в результате нарушения подсудимым требований правил дорожного движения, повлекло тяжкие последствия суд считает необходимым для достижения целей наказания применить в отношении Загородных Я.О. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, учитывая полное признание иска подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Загородных Я.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять реально.
Обязать осужденного Загородных Я.О. в период испытательного срока не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту отбывания наказания, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Загородных Я.О. отменить.
Взыскать с Загородных Я.О. в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления, представить ходатайство.
Судья Д.С. Беркович