Дело № 1-312/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мурманск «27» июля 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Берковича Д.С.,
при секретаре Волковой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Котенко Л.С.,
защитника - адвоката Висоцкас О.Р., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от *** г.
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Макарова М.О., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров М.О. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
в период времени с 17.30 часов *** года до 01.30 часов *** года Макаров М.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автостоянки горнолыжного комплекса «***», расположенного по адресу: г. ***, ул***, №*** умышленно, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, путем бросания камней, повредил автомобили, находящиеся на территории данной автостоянки, а именно:
принадлежащий ФИО1 автомобиль «***» государственный регистрационный знак №*** регион, на котором согласно заключению автотовароведческой экспертизы разбито стекло двери передней правой, имеется потёртость деревянной накладки панели приборов, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 14 273 рубля 56 копеек, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб.
принадлежащий ФИО2 автомобиль «***», государственный регистрационный знак №*** регион, на котором согласно заключению автотовароведческой экспертизы имеются деформация переднего правого крыла с нарушением лакокрасочного покрытия, скол стекла задней правой двери, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 17 931 рубль 55 копеек, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб.
принадлежащий ФИО3 автомобиль «***», государственный регистрационный знак №*** регион, на котором согласно заключению автотовароведческой экспертизы оборван кронштейн наружного левого зеркала с нарушением лакокрасочного покрытия, скол с трещинами стекла наружного левого зеркала, скол стекла передней левой двери, скол с трещинами ветровика (дефлектора) окна двери передней левой, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 19 932 рубля 20 копеек, причинив ФИО3 значительный ущерб.
принадлежащий ФИО4 автомобиль «***», государственный регистрационный знак №*** регион, на котором согласно заключению автотовароведческой экспертизы имеются нарушение лакокрасочного покрытия зеркала наружного левого, скол с трещинами стекла наружного левого зеркала, скол стекла передней левой двери, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 17 735 рублей 26 копеек, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб.
принадлежащий ФИО6автомобиль «***», государственный регистрационный знак №*** регион, на котором согласно заключению автотовароведческой экспертизы имеются нарушение лакокрасочного покрытия двери задка в виде скола длиной 1,5 см. и два скола в верхней части, скол стекла двери задка, деформация панели крыши в виде трех вмятин площадью менее 20%, нарушение лакокрасочного покрытия задней двери в виде скола, нарушение лакокрасочного покрытия передней левой двери в виде скола, царапины и сколы двери передней левой, деформация капота в верхней левой части, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 95 108 рублей 95 копеек, причинив ФИО6 значительный ущерб.
принадлежащий ФИО7 автомобиль «***», государственный регистрационный знак №*** регион, на котором согласно заключению автотовароведческой экспертизы имеются нарушение лакокрасочного покрытия облицовки переднего бампера, деформация облицовки заднего бампера, деформация передней правой двери в области наклейки стекла по ребру жесткости, нарушение лакокрасочного покрытия двери передней левой в виде скола, нарушение лакокрасочного покрытия двери задней левой в виде скола и деформации, две царапины стекла двери передней левой, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 52 023 рубля 72 копейки, причинив тем самым ФИО7 значительный ущерб.
принадлежащий ФИО8 автомобиль «***», государственный регистрационный знак №*** регион, на котором согласно заключению автотовароведческой экспертизы имеются два скола стекла ветрового окна, нарушение лакокрасочного покрытия капот в передней части в виде сколов, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 36 837 рублей 48 копеек, причинив тем самым ФИО8 значительный ущерб.
принадлежащий ФИО9 автомобиль «***», государственный регистрационный знак №*** регион, на котором согласно заключению автотовароведческой экспертизы имеются скол стекла передней правой двери, скол стекла зеркала наружного правого, стоимость восстановительного ремонта составила 12 356 рублей 91 копейка, причинив тем самым ФИО9 значительный ущерб.
После чего Макаров М.О. с места преступления скрылся бегством.
Преступными действиями Макарова М.О. - собственникам поврежденного имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8. и ФИО9 причинен значительный имущественный ущерб.
От подсудимого Макарова М.О. в ходе предварительного следствия поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником - адвокатом Леткаускайте Л.Ю.
В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Висоцкас О.Р. подсудимый Макаров М.О. поддержал данное ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Висоцкас О.Р. поддержала ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, заявленное её подзащитным.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, в ходе предварительного следствия заявили согласие с рассмотрением дела в особом порядке, что подтверждается их ходатайствами, имеющимися в материалах уголовного дела л.д. 116, 119, 122, 125, 127, 130, 132, 135).
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Котенко Л.С. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Макарова М.О. по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное Макаровым М.О. относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Подсудимый Макаров М.О. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в МОНД и МОПНД не состоит. По месту прохождения воинской службы характеризуется удовлетворительно.
С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание, что Макаров М.О. ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая характер преступления, тот факт, что преступлением причинен вред значительному количеству потерпевших, суд считает необходимым назначить подсудимому длительный испытательный срок, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Макарова М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Макарова М.О. в период испытательного срока не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществить возмещение потерпевшим причиненного преступлением ущерба, в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться.
Меру пресечения Макарову М.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства серии *** номер №*** на автомашину «***», государственный регистрационный номер №*** регион; ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства серии *** номер №*** на автомашину «***», государственный регистрационный номер №*** регион; ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства серии *** номер №*** на автомашину «***», государственный регистрационный номер №*** регион; ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства серии *** номер №*** на автомашину «***», государственный регистрационный номер №*** регион; ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства серии *** номер №*** на автомашину «***», государственный регистрационный номер №*** регион; ксерокопию доверенности на имя ФИО5 от *** года; ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства серии *** номер №*** на автомашину «***», государственный регистрационный номер №*** регион; ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства серии *** номер №*** на автомашину «***», государственный регистрационный номер №*** регион; ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства серии *** номер №*** на автомашину «***», государственный регистрационный номер №*** регион; ***-диск с видеозаписью от *** года, на которой изображен подозреваемый Макаров М.О. на территории платной автостоянки горнолыжного комплекта «***», а также он же изображен в помещении горнолыжного комплекса «***», расположенного по адресу: г. ***, ул***, №*** - хранить при материалах уголовного дела
камень серого цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления, представить ходатайство.
Судья Д.С. Беркович