Дело № 1-260/2010
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Мурманск 24 июня 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Ухабовой Н.Г.,
при секретаре Петровой И.Р.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Федосеевсковой Е.П.,
защитника - адвоката Алениной С.Е., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Савиных Д.Н., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Савиных Д.Н. совершил убийство, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
Так, *** года в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, ФИО5, находясь в квартире №*** дома №*** по ул*** в г.*** в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда ФИО2, умышленно схватил ее за волосы и с силой ударил об стену, от чего ФИО2 испытала сильную физическую боль, упала на диван и потеряла сознание. Придя в себя, ФИО2, понимая, что самостоятельно не сможет покинуть квартиру ФИО5, попросила посредством мобильной связи Савиных Д.Н., который ожидал ее на улице около указанного дома, помочь ей покинуть квартиру. В ходе телефонного разговора ФИО5 выхватил у нее из рук мобильный телефон и потребовал от Савиных Д.Н. зайти к нему домой, назвав при этом номер квартиры. После чего, второй раз, схватив ФИО2 за волосы, снова со значительной силой ударил её головой о стену, причинив сильную физическую боль.
Савиных Д.Н., спеша на помощь ФИО2 поднялся на второй этаж к указанной квартире, дверь квартиры ему открыл ФИО5, который, ничего не говоря, нанес Савиных Д.Н. один удар головой в область лица, после чего, взяв за пиджак, затащил Савиных Д.Н. в коридор квартиры, и, держа левой рукой за пиджак, нанес правой рукой не менее трех ударов в область лица. После этого ФИО5 стал душить Савиных Д.Н. лацканами пиджака. Противоправным действиям ФИО5 Савиных Д.Н. оказал активное сопротивление, нанеся не менее двух ударов рукой в область туловища. В результате описанных действий Савиных Д.Н. удалось снять с себя пиджак и освободиться от захвата ФИО5 Затем Савиных Д.Н. нанес один удар коленом в область туловища ФИО5, от которого последний нагнулся вперед и прекратил свои противоправные действия.
Преступными действиями ФИО5 Савиных Д.Н. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка в левой височной области, раны на слизистой оболочке нижней губы, множественных ссадин на левой боковой поверхности шеи, квалифицируемых как не причинивших вреда здоровью.
После этого, Савиных Д.Н., выходя за пределы необходимой обороны, применил способ зашиты от посягательства, явно не соответствующий характеру опасности - со значительной силой нанес два удара ФИО5 в область головы, от которых тот упал на пол комнаты и скончался через короткий промежуток времени (минуты) после причинения телесных повреждений.
Своими преступными действиями Савиных Д.Н. причинил ФИО5 закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя переломы костей лица, ушиб головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоподтеки на лице, рану на слизистой нижней губы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью.
Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя переломы костей лица, ушиб головного мозга, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку, кровоподтёки на лице и рану на слизистой нижней губы.
В судебном разбирательстве подсудимый Савиных Д.Н. не участвовал, в соответствии со ст.247 ч.4 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Из его показаний, оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.2 УПК РФ, следует, что *** года около 20 часов, когда он подошел к квартире №*** дома №*** по ул*** в г.***, то ФИО5, фамилию которого узнал позднее от сотрудников милиции, открыл входную дверь своей квартиры и, не говоря ни слова, нанес ему два удара головой в область лица, от чего у него из носа пошла кровь. От нанесенных ударов он растерялся, а ФИО5 схватил его за лацканы пиджака и затащил в коридор квартиры. После чего, держа его левой рукой за пиджак, правой рукой стал наносить ему удары по различным частям тела, при этом нанеся не менее трех ударов. В какой-то момент времени они вместе упали на кресло, которое находилось в коридоре, и ФИО5, находясь на нем верхом, стал душить его лацканами пиджака. Он же - Савиных Д.Н. оказывал сопротивление, пытался наносить ему удары в ответ, нанес ФИО5 где-то два удара кулаком в область туловища, в связи с чем, ему - Савиных Д.Н. удалось вывернуться и освободиться от захвата ФИО5, сняв с себя пиджак, который остался в руках у последнего. После этого он нанес коленом ФИО5 удар в область туловища, от которого тот нагнулся, при этом ФИО5 прекратил наносить ему удары, как он понял, из-за того, что не ожидал сопротивления. Он же, опасаясь, что ФИО5 продолжит его избивать, сразу же нанес два удара коленом в область лица, от которых ФИО5 упал на пол в комнату. После этого, проверив, что ФИО5 жив, он вместе с ФИО2, которая лежала на полу в комнате квартиры, покинули ее. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.
Вина подсудимого подтверждается доказательствами:
показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 ее младший брат, который проживал в г.***, работал мотористом. Брат умер в *** года в г.*** при неизвестных ей обстоятельствах. Со слов генерального директора ФИО4 известно, что около 21 часа матросы слышали шум в квартире брата, а когда прошли в его комнату, то обнаружили его без признаков жизни. До этого в комнату брата приходили мужчина и женщина, после чего все и произошло. Как она поняла, брат умер от перелома головы. Может охарактеризовать его как хорошего, отзывчивого, неконфликтного человека, умного, образованного. Ей известно, что в течение двух лет у него были интимные отношения с ФИО2, которая проживала с ним, когда у него были деньги, когда денег не было, они проживали раздельно. Также брат содержал ребенка ФИО2;
показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей, что *** года она приехала в гости к знакомой ФИО5, где познакомилась с Савиных Д.Н.. В гостях распивали спиртные напитки. На следующий день в дневное время вместе с Савиных Д.Н. вновь приехали к ФИО5, где она пила спиртное, Савиных Д.Н. спиртное не употреблял. Около 16 часов ей на мобильный телефон позвонил бывший сожитель ФИО5, предложил приехать к нему домой и получить деньги, которые ей был должен. После чего по ее просьбе Савиных Д.Н. на автомобиле отвез ее к дому ФИО5, где остался ожидать ее, а она поднялась в квартиру последнего. ФИО5 находился в алкогольном опьянении и когда узнал, что ее ожидает машина, то сильно разозлился на нее, стал угрожать, затем ударил головой о стену, от чего она почувствовала боль в голове. Затем ударил ногой в пах, взял за волосы и вновь головой ударил о стену, от чего она потеряла сознание. Когда стала приходить в себя, то у нее зазвонил телефон, она подняла трубку, ей звонил Савиных Д.Н., у которого она попросила помощи. Тогда же ФИО5 выхватил у нее телефон, стал кричать в трубку, чтобы Савиных Д.Н. зашел к нему для разбирательства, при этом оскорбляя его. Затем ФИО5 еще раз ударил ее головой о стену, от чего она вновь потеряла сознание. Когда открыла глаза, то увидела, что ФИО5 открывает дверь Савиных Д.Н., затем наносит удары Савиных Д.Н., а последний с размаха ударил головой в лицо ФИО5, затем она опять потеряла сознание. Придя в себя, увидела, что Савиных Д.Н. ударил ФИО5 в лицо кулаком, затем ФИО5 упал. После этого Савиных Д.Н., у которого был разбит нос, поднял ее с пола и они пошли из квартиры. В это время ФИО5, у которого текла кровь из носа, стал подниматься с пола, встав на колени. Затем они ушли из квартиры и уехали к ФИО5. Со слов Савиных Д.Н. ей известно, что ФИО5 скрутил его, душил пиджаком, потом между ними началась потасовка. Затем ночью ее доставили в милицию, где она узнала о смерти ФИО5. С последним она сожительствовала в течение пяти лет. Он был неуравновешенным человеком, много пил, особенно последние два года, в таком состоянии был агрессивен, постоянно ревновал ее и на этой почве избивал. На почве пьянства его снимали с парохода, хотели выселять из общежития;
Однако из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия *** и *** года и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что после нанесенных ударов Савиных Д.Н. находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 перестал сопротивляться и, лежа на полу, издавал хрипы, больше не вставал. После этого она и Савиных Д.Н. покинули квартиру;
показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что с Савиных Д.Н. сожительствует в течение семи лет, с *** проживают с ним в г.***. Она и ее ребенок находятся на его иждивении. Может охарактеризовать его как спокойного, рассудительного человека. У него конфликтов на работе не было, как и приводов в милицию. Савиных Д.Н. иногда выпивает, однако в таком состоянии спокоен. Со слов Савиных Д.Н. ей известно, что он на автомобиле подвозил клиентку, потом она ушла в квартиру и долго не возвращалась, спустя какое-то время позвонила ему и сказала, что ее убивают. Он по предложению какого-то мужчины поднялся к нему в квартиру, мужчина взял его за грудки и стал душить, а он защищался от этого мужчины, но как конкретно, не рассказывал;
показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей, что ее дочь ФИО2 в течение пяти лет была знакома с ФИО5, встречалась с ним. Тот, когда был трезвый, вел себя нормально, однако в нетрезвом состоянии становился неуправляем, дебоширил, ревновал ее дочь, при этом оскорблял и избивал. Она видела у нее синяки на лице и теле. Она просила дочь прекратить встречаться с ФИО5, однако она его жалела, поскольку у него в г.*** никого не было, он мог потерять работу. О событиях *** года со слов дочери известно, что в тот день она по предложению ФИО5 приехала к нему с Савиных Д.Н. за деньгами. ФИО5 ударил ее головой и она потеряла сознание, затем пришла в себя. Савиных Д.Н. поднялся в квартиру ФИО5, схватил дочь и они убежали из квартиры;
показаниями свидетеля ФИО8 пояснившего, что около семи лет знает ФИО2, поддерживает с ней дружеские отношения. С ФИО5 знаком около пяти лет, может охарактеризовать его как сложного человека с неуравновешенной психикой, что сказывалось на отношениях с ФИО2, которую тот оскорблял, избивал, от чего у нее были синяки, и она опасалась за свою жизнь. В отношениях с другими людьми ФИО5, находясь в состоянии опьянения, также конфликтовал, угрожал, однако протрезвев, постоянно извинялся;
показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей, что ФИО2 - ее подруга. Около трех лет назад ФИО2 познакомила ее со своим сожителем ФИО5, который, находясь у нее в гостях, много употреблял спиртного, кричал на ФИО2, что она принадлежит только ему, скандалил. Впоследствии ФИО2 неоднократно жаловалась на неадекватное поведение ФИО5, говорила, что он избивает ее. Она советовала подруге расстаться с ним, однако той было его жалко, так как ФИО5 после скандалов плакал, просил у нее прощения;
показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что подсудимый Савиных Д.Н., работая в ***, находится в его оперативном подчинении, являясь капитаном-механиком катера «***», в весенне-летний период обслуживает суда, которые подходят на остров ***. Знает его как ответственного, добросовестно относящегося к работе человека, трудовую дисциплину не нарушает, работает с полной отдачей. На критику реагирует правильно. По характеру спокойный. О взаимоотношениях в семье Савиных Д.Н. ему ничего неизвестно;
показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что *** года она, находясь в гостях у соседки по дому ФИО5, со своими знакомыми, в том числе ФИО2, а также Савиных Д.Н., фамилию которого узнала позже, распивали спиртные напитки. Около 19 часов к ней обратилась ФИО2 с просьбой съездить с ней в одно место и забрать долг, однако она отказалась и ушла домой. Впоследствии ФИО2 рассказала, что *** она находилась в квартире, где мужчина, данные которого ей неизвестны, стал ее избивать. Она каким-то образом позвонила Савиных Д.Н., ожидавшему ее на улице, тот поднялся в квартиру мужчины, где произошла драка, после чего они ушли;
показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что *** года она дома со своими знакомыми, в том числе Савиных Д.Н. и ФИО2, распивали спиртные напитки. Вечером Савиных Д.Н. и ФИО2 вместе ушли, а утром следующего дня вновь пришли к ней в гости, где пили пиво. Около 15 часов она слышала, как ФИО2 звонила кому-то по мобильному телефону и ругалась. Около 19 часов Савиных Д.Н. по просьбе ФИО2 повез ее домой, но около 21 часа они вернулись, при этом Савиных Д.Н. был в подавленном состоянии, его трясло. Тогда же на его свитере она заметила следы крови, на лице были ссадины. На ее вопрос, что произошло, ни Савиных Д.Н., ни ФИО2 ничего не поясняли. Спустя некоторое время ФИО2 покинула ее квартиру. Когда Савиных Д.Н. пришел в себя, то рассказал, что по просьбе ФИО2 заехал на ул***, дом №***, где ей должны были отдать денежный долг. Когда ФИО2 ушла за деньгами, то спустя некоторое время по телефону ФИО2 попросила ей помочь, тогда же по телефону ФИО2 какой-то мужчина стал угрожать Савиных Д.Н.. Когда Савиных Д.Н. зашел в квартиру, куда ушла ФИО2, то неизвестный мужчина нанес ему удар головой в область головы, после чего схватил за пиджак и начал им душить. При этом у Савиных Д.Н. на шее были видны красные полосы. После этого, со слов Савиных Д.Н., тот смог освободиться и нанес мужчине несколько ударов, от которых тот упал. После чего Савиных Д.Н. поднял ФИО2 с пола и они ушли. На следующий день она узнала, что Савиных Д.Н. задержали сотрудники милиции за то, что он кого-то избил. В тот же день ФИО2 подтвердила слова Савиных Д.Н., при этом пояснила, что мужчину звали ФИО5 и он ударил ее;
показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что *** года около 23 часов 30 минут, находясь на дежурстве по охране общественного порядка, по указанию руководства проследовали на ул***, дом №***, где в квартире №***, в которой проживала ФИО5, должен быть мужчина, подозреваемый в совершении преступления. Тогда сын ФИО5 сообщил, что у его матери в гостях были мужчина по имени Савиных Д.Н. и его девушка, при этом Савиных Д.Н. оставил ключи от своей квартиры и машины. Спустя некоторое время ими был задержан Савиных Д.Н., которого затем доставили в ОМ №***. Ему было известно, что в квартире на ул***, дом №*** произошла драка, в ходе которой умер ФИО5, в совершении указанного преступления подозревался Савиных Д.Н.;
показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что *** года около 17 часов к нему домой пришел сосед и коллега по работе ФИО1, с которым стали распивать спиртные напитки. Около 18 часов ФИО5 ушел домой, однако он видел, как ФИО5 несколько раз выходил из подъезда в магазин. Затем он уснул, но в 20 часов 30 минут его разбудила знакомая ФИО15 которая сказала, что в квартире ФИО5 слышен шум. После чего он проследовал в квартиру ФИО5, дверь которой была прикрыта. Зайдя в комнату, он увидел лежащего лицом в пол ФИО5, рядом с головой которого была лужа крови. После чего он прошел в соседний подъезд, где об увиденном сообщил сотрудникам охранного предприятия. Вернувшись с одним из охранников в квартиру ФИО5 и проверив у него пульс, поняли, что тот мертв, после чего вызвали милицию. ФИО5 может охарактеризовать, как общительного, с веселым характером человека, на работе исполнительного и обязательного. В состоянии алкогольного опьянения был слегка возбудим. О его личной жизни ему ничего известно не было;
сообщением дежурной части ОМ №*** УВД по г. Мурманску, согласно которому по адресу: г. ***, ул***, дом №***, квартира №*** обнаружен труп мужчины (том 1л.д. 2);
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия - квартира №*** дома №*** по ул*** в г.*** и труп ФИО5 (том 1л.д. 29-36);
актом судебно-медицинского исследования трупа ФИО13 №***, согласно которому смерть ФИО5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя переломы костей лица, ушиб головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоподтеки на лице и рану на слизистой нижней губы (том 1л.д. 38-49);
рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому из Мурманской областной больницы получено сообщение о том, что *** года в больницу обратилась ФИО2, у которой диагностировано сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы и паховой области. Со слов последней - была избита известным ей мужчиной в 21 час *** года по адресу: г.***, ул***, дом №***, квартира №*** (том 1л.д. 50);
протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакет черного цвета одежда и нижнее белье, поступившее со СМЭ (том 1л.д. 134-135);
заключением эксперта №***, из которого следует, что у Савиных Д.Н. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в левой височной области, рана на слизистой оболочке нижней губы, множественные ссадины на левой боковой поверхности шеи, которые расцениваются, как в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться в течение суток до момента осмотра Савиных Д.Н. от действия тупого твердого предмета (предметов), причем имело место не менее трех травмирующих воздействий (том 1л.д. 139-140);
заключением эксперта №***, из которого следует, что смерть ФИО5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя переломы костей лица, ушиб головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоподтеки на лице и рану на слизистой нижней губы. Смерть ФИО5 наступила за 2-3 часа до осмотра трупа на месте происшествия, и через короткий промежуток времени (минуты) после причинения ему закрытой черепно-мозговой травмы. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя переломы костей лица, ушиб головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоподтеки на лице, рану на слизистой нижней губы. Эти повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупого твердого предмета, причем в область лица имело место на менее, чем двукратное контактное взаимодействие тупого твердого предмета со значительной силой, оцениваются в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью. В крови из трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 %, что у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (том 1л.д. 146-153);
заключением эксперта №***, из которого следует, что при обращении *** года ФИО2 в МОКБ, последняя предъявила жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, слабость, боль в области ушибов. Со слов *** года была избита, теряла сознание. Был выставлен диагноз «Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, паховой области», однако диагноз «сотрясение головного мозга» не подтвержден данными динамического наблюдения и судебно-медицинской оценке не подлежит; ушиб не является отдельным видом телесных повреждений, поэтому диагноз «ушиб мягких тканей лобковой области» судебно-медицинской оценке также не подлежит (том 1л.д. 182-183);
детализацией входящих и исходящих соединений абонентов мобильных номеров *** - ФИО2 и *** - Савиных Д.Н., согласно которым *** года в период с 20 часов 02 минут до 20 часов 15 минут абонент ФИО2 принимала вызовы от абонента Савиных Д.Н. л.д. 193-194, 196-201);
протоколом проверки показаний на месте с видеозаписью, согласно которому Савиных Д.Н. подтвердил ранее данные показания и на месте продемонстрировал, при каких обстоятельствах им были нанесены удары ФИО5 л.д. 219-225).
Приведенные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд находит достаточными и допустимыми, вина подсудимого полностью установлена в ходе судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.108 ч.1 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Суд находит несостоятельной доводы защитника о том, что Савиных Д.Н. действовал в состоянии необходимой обороны, и по ст.108 ч.1 УК РФ подлежит оправданию, что смерть ФИО5 наступила от телесных повреждений, причиненных Савиных Д.Н., которые он причинил после того, как ФИО5 начал избивать его и душить и он не мог остановить его всеми доступными ему способами.
По смыслу закона, решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, следует учитывать не только соответствии или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый, следуя в квартиру ФИО5, посредством телефонного звонка уже знал от ФИО2, что ей нужна помощь, в квартире, куда она проследовала, находится мужчина, который по телефону оскорблял его, угрожал ему, потребовав подняться к нему для разбирательства. При таких обстоятельствах подсудимый мог и должен был предвидеть возможное развитие событий в квартире ФИО5, быть готовым к конфликтной ситуации, к столкновению с применением физической силы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый, освободившись от захвата ФИО5 за одежду, нанес ему не менее двух ударов кулаком и один удар коленом в область туловища, от которых ФИО5 перестал нападать на подсудимого, прекратив наносить удары, находясь в полусогнутом положении. После этого ФИО5 ни в отношении подсудимого, ни в отношении ФИО2 вообще никаких действий, тем более активных, не предпринимал. При этом ФИО5 ничем вооружен не был, находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, что было очевидно для присутствующих, в то время как подсудимый был трезв, то есть физически сильнее потерпевшего. Вместе с тем, после того, как противоправные действия ФИО5 уже были прекращены, подсудимый выбрал неоправданно суровые, жесткие средства для защиты, заведомо излишние для обороны и которые не были необходимы - со значительной силой нанес два удара коленом в голову потерпевшего, то есть в жизненно-важный орган, от которых он упал и больше не встал, а затем стал издавать хрипы, при этом на полу возле лица ФИО5 была лужа крови. Однако подсудимый и ФИО2, не оказав ему помощи, покинули квартиру.
Установленные обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о том, что в момент конфликта действия ФИО5 были сопряжены с насилием, опасным для жизни Савиных Д.Н. или ФИО2, либо представляли непосредственную угрозу применения такого насилия. А действия подсудимого были явно не соразмерными и не соответствовали характеру и опасности посягательства.
Следы телесных повреждений, которые были обнаружены при освидетельствовании Савиных Д.Н., не опровергают показания последнего о противоправности действий потерпевшего, выразившихся в применении к нему насилия, которое, однако, нельзя расценить как опасное для жизни.
При этом суд принимает в основу приговора показания свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в части того, что после нанесенных ударов подсудимым, ФИО5, лежа на полу, издавал хрипы, больше не вставал. После этого она и Савиных Д.Н. покинули квартиру.
Правильность своих показаний в протоколах допросов ФИО2 заверила своей подписью. Данные показания в ходе следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на обеспечение достижения целей наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.
При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в МОНД, МОПНД, МОПТД, у врачей нарколога и психиатра в МЦГБ г. *** не состоит, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченным ОМ №*** УВД по г.*** и ОМ-№*** ОВД ЗАТО ***, а также по месту работы во ФГУП «***» характеризуется положительно, как дисциплинированный, грамотный специалист с отличными профессиональными и организаторскими качествами, пользующийся уважением в коллективе, не имеющий взысканий; жалоб на его поведение в быту не поступало.
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет семью, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, находит данное наказание справедливым, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Савиных Д.Н., влекущих применение правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 в размере 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд оставляет без рассмотрения, поскольку он потерпевшей не обоснован, при этом разъясняет ей право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Савиных Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 01 год 03 месяца.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, в течение которого Савиных Д.Н. своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать осужденного Савиных Д.Н. отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не изменять места жительства и работы без уведомления указанного госоргана.
Меру пресечения Савиных Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В случае реального отбытия наказания зачесть в срок наказания время содержания Савиных Д.Н. под стражей с *** по *** года.
Вещественные доказательства:
- два носка, майку-тельняшку, трусы, брюки спортивные, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Ухабова