1-297/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Мурманск 15 июля 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Гулевского Г.Н.
при секретаре Новиковой А.В.,
с участием: помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Котенко Л.С.,
защитника - адвоката НО «ГКА»» Межуевой Л.З., предоставившей удостоверение №***, ордер №*** от *** года,
потерпевшей ФИО1
подсудимого Омарова С.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Омарова С.В., ***
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Омаров С.В. обвиняется в том, что *** года примерно в 03 часа 15 минут управляя технически исправным автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак №*** двигался по территории *** по мостовому переходу через ***, со стороны ул*** в сторону посёлка ***. Будучи обязанным, знать и соблюдать требования ПДД РФ, в нарушение требований п.п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 1.5 абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 10.1 (абзац 1) «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; 10.2 (абзац 1) «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…» ПДД РФ, Омаров С.В., двигаясь со скоростью более 67 км/ч, тем самым превысил установленное ограничение максимальной скорости в 60 км/час. Выбранная Омаровым С.В. скорость движения не обеспечила ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, он легкомысленно пренебрег требованиями Правилами дорожного движения РФ, не учел дорожных и метеорологических условий, своевременно не предпринял мер к снижению скорости транспортного средства, вследствие чего потерял контроль над движением автомобиля и при выезде с мостового перехода через *** в районе перекрестка с федеральной автодорогой «***» допустил наезд на препятствие в виде железного ограждения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак №*** ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого поперечного перелома правой бедренной кости в средней трети. Данные телесные повреждения расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания медицинской помощи. Нарушение Омаровым С.В. требований п.п. 1.3, 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1), 10.2 (абзац 1) ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1
Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Омарова С.В. в связи с примирением сторон, так как обвиняемый материальный ущерб ей возместил, свою вину перед ней загладил, она не имеет к нему каких-либо претензий.
Обвиняемый Омаров С.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав в обоснование, что он примирился с потерпевшей, в полном объеме возместил ей вред, причиненный преступлением
Защитник Межуева Л.З. так же ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Омарова С.В. за примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Котенко Л.С. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, Омаров совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено по неосторожности. Омаров ранее не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, на учете в МОПНД, МОНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшей причиненный вред.
Пункт 1 части 2 ст.25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) рассматривает как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием отмены или изменения судебного решения.
На основании изложенного, заслушав мнение всех участников процесса, суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Руководствуясь ст.25, ст.239, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Омарова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Омарова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак №*** - считать возвращенным Омарову С.В.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10-ти дней со дня вынесения.
Председательствующий судья подпись Г.Н. Гулевский
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Г.Н. Гулевский