Статья 161, часть 2, статья 162, часть 2

Судебные акты /
СЗФО /
Мурманская область /
Первомайский районный суд г. Мурманска /
Статья 161, часть 2, статья 162, часть 2

Статья 161, часть 2, статья 162, часть 2

№ 1-89/2010 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 31 марта 2010 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Маляра А.А.,

при секретаре Гамаюнове А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Моруговой М.В.,

защитников - адвоката Адвокатской палаты Мурманской области Шестопаловой И.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от *** года; адвоката Губернской коллегии адвокатов Межуевой Л.З., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от *** года,

педагога ФИО1,

потерпевших ФИО19, ФИО2, ФИО20,

законных представителей потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жидких Д.П., ***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Карпова В.О., ***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жидких Д.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; Карпов В.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Жидких Д.П. и Карпов В.О. совершили два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*** года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут Жидких Д.П. и Карпов В.О., вступив между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества малолетних ФИО19 и ФИО2, распределив между собой преступные роли, находясь на территории санатория «***», расположенного по адресу: г. ***, ул***, дом №***, напали на потерпевших. При этом Карпов В.О. умышленно схватил последнюю за куртку и, выходя за пределы предварительной договоренности с Жидких Д.П., демонстрируя нож, то есть, угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, потребовал у ФИО2 передать ему мобильный телефон. В это время Жидких Д.П., действуя по ранее намеченному плану, поддерживая преступные действия Карпова В.О., потребовал от малолетней ФИО19 передать ему мобильный телефон. ФИО19 и ФИО2 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья восприняли реально, опасаясь, что Жидких Д.П. и Карпов В.О. действительно могут причинить им физический вред, а именно насилие опасное для жизни или здоровья, выполнили требование последних и передали им мобильные телефоны. Жидких Д.П. совместно с Карповым В.О., открыто похитив мобильные телефоны «***», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО19, мобильный телефон «***», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО2, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим ФИО2 и ФИО19 имущественный ущерб на сумму 3000 рублей каждой и моральный вред.

*** года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Жидких Д.П. и Карпов В.О., находясь в районе ул*** в г. ***, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив при этом между собой преступные роли, с целью реализации которого, находясь у заброшенного дома, расположенного около дома №*** по ул*** в г. ***, действуя совместно и согласованно, подошли к малолетним ФИО3 и ФИО18 При этом Карпов В.О., действуя по ранее намеченному плану, схватил малолетнего ФИО3 за рукав куртки и, с целью скрыть свои преступные действия от окружающих лиц, сопроводил последнего к заброшенному дому, расположенному около дома №*** по ул*** в г. ***, где потребовал передать ему мобильный телефон. Однако малолетний ФИО3 отказался выполнить незаконные требования Карпова В.О. о передаче мобильного телефона. В это время Жидких Д.П., действуя по ранее намеченному плану, стоял рядом с малолетней ФИО18 и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить Карпова В.О. об опасности. Далее Карпов В.О., с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, вновь потребовал у малолетнего ФИО3 передать ему мобильный телефон. Получив правомерный отказ, Карпов В.О., действуя совместно и по предварительному сговору с Жидких Д.П., открыто, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, похитил из кармана куртки ФИО3 мобильный телефон «***», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО14 После чего Жидких Д.П. и Карпов В.О. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО14 имущественный ущерб на сумму 4500 рублей, потерпевшему ФИО3 моральный вред.

*** года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Жидких Д.П. и Карпов В.О., находясь у СОШ №***, расположенной в доме №*** по ул*** в г. ***, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив при этом между собой преступные роли. Реализуя общий преступный умысел, Жидких Д.П. в указанный период времени, в указанном месте, действуя совместно и согласованно с Карповым В.О, подошли к малолетним ФИО20, ФИО13 и ФИО4 При этом Карпов В.О. умышленно схватил ФИО13 за куртку и, угрожая применить насилие, не опасное для жизни или здоровья, потребовал от ФИО13 и ФИО20 передать ему мобильные телефоны. В это время Жидких Д.П., действуя в соответствии с общим преступным умыслом, удерживая малолетнего ФИО4 за рукав куртки, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, потребовал передать ему мобильный телефон последнего. ФИО4, ФИО20 и ФИО13 в силу своего малолетнего возраста, опасаясь, что Жидких Д.П. и Карпов В.О. могут причинить им физический вред, выполнили их требование и передали им мобильные телефоны, которые последние открыто похитили, а именно: мобильный телефон «***», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО13; мобильный телефон «***», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО20; мобильный телефон «***», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшим ФИО20, ФИО13, ФИО4 имущественный ущерб каждому на сумму 3000 рублей и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Жидких Д.П. вину в совершении преступлений признал полностью. Из показаний подсудимого Жидких Д.П., данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что *** года около 18 часов в районе санатория «***» он с Карповым увидели ранее незнакомых ФИО2 и ФИО19. Он предложил Карпову совершить хищение мобильных телефонов у девочек, на что тот согласился. Догнав около забора ФИО2 и ФИО19, Карпов подошел к ФИО2 и взял ее руку, пытаясь осмотреть карманы последней, однако та сопротивлялась. Он стоял рядом с ФИО19 и сказал, чтобы та отдала свой мобильный телефон. Потерпевшие испугались и отдали мобильные телефоны «***» и «***», которые они похитили и продали около универмага «***» валютчику ФИО12.

*** года он вновь встретился с Карповым, с которым договорились совершить аналогичное хищение. Около 17 часов 30 минут, находясь у заброшенного дома в районе дома №*** по ул*** в г. ***, они увидели идущих ФИО18 и ФИО3, последний пользовался мобильным телефоном. С целью хищения, Карпов подошел к ФИО3 и взял последнего за рукав куртки, потребовав отдать мобильный телефон. Он в это время находился рядом с ФИО18 в шести метрах от Карпова. ФИО18 собиралась уйти, однако он сказал ей, чтобы та успокоилась и никуда не уходила. Он наблюдал, чтобы никто из посторонних не заметил, как они совершают хищения, а также, чтобы ФИО18 никуда не убежала. ФИО3 испугался их, поскольку они намного старше потерпевшего, и отдал Карпову мобильный телефон «***», который Карпов похитил. После чего Карпов подошел к ФИО18 и потребовал мобильный телефон у последней, но та убежала. Похищенный телефон продали валютчику ФИО8 около универмага «***», деньги поделили между собой.

*** года он встретился с Карповым и они решили вновь совершить аналогичное хищение мобильных телефонов. Около 17 часов находясь возле школы №*** по ул*** в г. ***, они увидели идущих ФИО4, ФИО13 и ФИО20 и решили совершить хищение мобильных телефонов у последних, так как посторонних на улице не было. Догнав потерпевших, Карпов схватил ФИО13 за руку и стал удерживать последнего за руку, требуя отдать мобильный телефон. Он в свою очередь сказал остальным двум потерпевшим отдать мобильные телефоны, те испугались и отдали. Потерпевшие просили ничего с ними не делать, не бить их. Похищенные телефоны продали около универмага «***», деньги поделили между собой (т. 2л.д. 159-161).

В судебном заседании подсудимый Карпов В.О. вину в совершении преступлений признал частично, не согласен с квалификацией его действий по ст. 276 УПК РФ следует, что *** года в период времени с 18 до 19 часов в районе санатория «***» он совместно с Жидких, по предложению последнего решили совершить хищение у ФИО2 и ФИО19, которые шли по указанной местности. С целью хищения он подбежал к ФИО2, взял ее за руку и сказал, чтобы та отдала свой мобильный телефон. ФИО2 передала ему мобильный телефон «***». ФИО19 по требованию Жидких отдала последнему свой мобильный телефон «***», после чего они убежали, похищенные телефоны продали валютчику около магазина «***», деньги поделили между собой.

*** года он встретился с Жидких, с которым вновь решили совершить хищение мобильных телефонов. Около 17 часов 30 минут в районе ул*** они увидели ранее незнакомых ФИО3 и ФИО18 и решили совершить у последних хищение, поскольку те были слабее их и не смогли бы оказать сопротивление. Он подошел к ФИО3 в районе недостроенного здания и взял последнего за рукав куртки, потребовав от него, чтобы тот отдал мобильный телефон. ФИО3 отдал свой мобильный телефон «***», после чего он подошел к ФИО18 и потребовал, чтобы та отдала свой телефон, но последняя убежала. Похищенный мобильный телефон он совместно с Жидких продали валютчику около универмага «***», деньги поделили между собой.

*** года около 14 часов он встретился с Жидких и они вновь решили совершить хищение мобильных телефонов. Находясь около школы №***, они увидели ФИО13, ФИО20 и ФИО4. Они подошли к потерпевшим, он потребовал, чтобы ФИО20 и ФИО13 отдали ему свои мобильные телефоны, что они и сделали. ФИО4 передал мобильный телефон Жидких. Всего было передано три мобильных телефона «***», «***» и «***». Часть похищенных телефонов продали около универмага «***», деньги разделили поровну, часть выкинули. Впоследствии он был задержан сотрудниками милиции, у него был изъят раскладной нож, который находился при нем при совершении преступлений (т. 2л.д. 166-168).

Вина подсудимых Жидких Д.П. и Карпова В.О. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту хищения имущества у потерпевших ФИО2 и ФИО19:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** года около 18 часов она с ФИО19 шли к ТЦ «***» по тропинке от санатория «***», ведущей к нижней стоянке «***». Она почувствовала, что кто-то сзади схватил ее за плечо, оглянувшись, увидела Карпова. В пяти метрах от нее стояла ФИО19, рядом с ней Жидких. Карпов стал требовать, чтобы они пошли с подсудимыми. Она ответила, что никуда не пойдет и пыталась вырвать из руки подсудимого свою руку. Карпов пытался расстегнуть молнию на левом кармане ее куртки и просунуть туда руку, она убирала руку последнего и пыталась тому помешать. После чего Карпов достал раскладной нож, который не стал раскрывать, и стал требовать, чтобы они пошли с последним, держа в руках нож. Она испугалась, но отказалась идти. Карпов подвел ее к ФИО19 и потребовал, чтобы она передала свой мобильный телефон, она сильно испугалась и передала последнему мобильный телефон «***» с сим-картой оператора сотовой связи «***», общей стоимостью 3000 рублей. ФИО19 также передала свой мобильный телефон подсудимым. После чего подсудимые скрылись (т. 1л.д. 21-24);

- показаниями законного представителя потерпевшей ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует, что около 20 часов вернулась его дочь ФИО2 и сообщила, что у нее похитили мобильный телефон, после чего он обратился в милицию. После случившегося в течение месяца дочь боялась выходить на улицу;

- показаниями потерпевшей ФИО19, данными в судебном заседании, из которых следует, что *** года около 18 часов она с подругой ФИО2 шли в сторону ТЦ «***». В районе санатория «***» к ним подошли подсудимые, при этом Карпов прижал ФИО2 к забору, та стала сопротивляться. Карпов схватил ФИО2 за плечи и протащил около десяти метров в обратном направлении, та упиралась. Карпов прижал последнюю к забору, достал из кармана раскладной нож и потребовал у ФИО2 мобильный телефон, та передала подсудимому телефон. В это время она с Жидких находились на расстоянии около одного метра от ФИО2 и Карповой, Жидких потребовал у нее телефон. Она сразу же вытащила свой телефон «***» и отдала Жидких, так как сильно испугалась. Жидких передал ее телефон Карпову, после чего подсудимые убежали;

- показаниями законного представителя потерпевшей ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что *** года ей на мобильный телефон позвонила дочь ФИО19, которая расплакалась и рассказала, что в районе ТЦ «***» их со ФИО2 догнали двое молодых людей и потребовали отдать мобильные телефоны, при этом угрожая ножом. После чего она вызвала милицию. У дочери был похищен телефон «***» стоимостью 3000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимается куплей-продажей валюты около ТЦ «***». *** года около 18 часов 30 минут двое молодых людей предложили приобрести два мобильных телефона «***» и «***», на что он согласился и приобрел их за 1800 рублей (т. 1л.д. 34-35);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора по разбору с доставленными в ОМ №*** УВД по г. Мурманску. *** года в дежурную часть ОМ №*** был доставлен Карпов В.О., у которого при личном досмотре был обнаружен и изъят раскладной нож (т. 1л.д. 202-203);

- протоколом устного заявления ФИО5 от *** года о том, что *** года в период с 18 до 18 часов 20 минут на территории санатория «***» по адресу: г. ***, ул***, д. №*** неустановленное лицо открыто похитило у ее дочери ФИО19 мобильный телефон «***», причинив ущерб на сумму 3000 рублей (т. 1л.д. 2);

- протоколом устного заявления ФИО6 от *** года о том, что *** года в период с 18 до 18 часов 20 минут на территории санатория «***» по адресу: г. ***, ул***, д. №***, неустановленное лицо открыто похитило у его дочери ФИО2 мобильный телефон «***», причинив ущерб на сумму 3000 рублей (т. 1л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которому произведен осмотр местности у санатория «***» по адресу г. ***, ул***, д. №*** (т.1л.д.11-12);

- чистосердечным признание Жидких Д.П., в котором он указал, что вместе с Карповым В.О. *** года около санатория «***» похитил мобильные телефоны у двух девочек. При этом, Карпов достал нож и потребовал у девочек телефоны, после чего те их отдали. Похищенные телефоны продали около магазина «***» (т. 1л.д. 146);

- чистосердечным признанием Карпова В.О. о том, что *** года он вместе с Жидких Д.П., находясь у санатория «***», похитили у двух девочек мобильные телефоны (т. 1л.д.152);

- протоколами предъявления лица для опознания от *** года, согласно которым свидетель ФИО12 опознал Карпова В.О. и Жидких Д.П., как молодых людей, которые продали ему мобильные телефоны «***» и «***» у ТЦ «***» (т. 1л.д. 191-193, 194-196);

- протоколами проверки показаний на месте от *** года с фототаблицами, согласно которым Карпов В.О. и Жидких Д.П. указали на место у забора на территории санатория «***» по адресу г. ***, ул***, д.№*** пояснив, что *** года они совместно, находясь в указанном месте, похитили мобильные телефоны у ФИО2 и ФИО19 (т. 1л.д. 236-240, 242-246);

- протоколом выемки от *** года, согласно которому у инспектора по разбору с доставленными ОМ №*** УВД по г. Мурманску изъяты протокол личного обыска доставленного в дежурную часть ОМ №*** УВД по г. Мурманску Карпова В.О. от *** года, раскладной нож (т. 1л.д. 205);

- протоколом осмотра предметов, документов от *** года, согласно которому осмотрен протокол личного обыска доставленного в дежурную часть ОМ №*** УВД по г. Мурманску Карпова В.О. от *** года, где отражено, что у последнего обнаружен и изъят раскладной нож; раскладной нож, изъятый в ходе личного досмотра Карпова В.О. (т.2,л.д. 18-21).

По факту хищения имущества у потерпевшего ФИО3:

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** года около 17 часов 30 минут он гулял со своей знакомой ФИО18. В районе заброшенного дома по ул***, д. №*** в г. *** им навстречу шли двое незнакомых мужчин, один из которых схватил его за плечо и стал требовать пойти с последним и потащил его к заброшенному дому, где потребовал отдать сотовый телефон. Второй молодой человек стоял от них на расстоянии 6-7 метров. Он сказал, что сотового телефона у него нет, однако молодой человек сказал, что видел у него телефон и полез в левый карман его куртки. Он пытался убрать руки последнего, но тот расстегнул указанный карман и достал принадлежащий ему мобильный телефон, после чего убрал в карман своей одежды. Он ничего последнему не говорил, так как был сильно напуган происходящим, поскольку молодой человек был выше его ростом и сильнее. Он подумал, что в случае оказания сопротивления, последний может его побить. Похитив его мобильный телефон, молодой человек стал требовать у ФИО18 сотовый телефон, но та убежала. После чего оба молодых людей вместе убежали. Стоимость похищенного мобильного телефона «***» составляет 4500 рублей (т. 1л.д. 69-72);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО3 является ее сыном. *** года около 18 часов 30 минут она встретила ФИО18, которая сообщила ей, что двое незнакомых молодых людей похитили у ее сына мобильный телефон, в настоящее время сын с сотрудниками милиции ищут указанных лиц. В дальнейшем со слов сына ей стало известно, что когда он с ФИО18 возвращались домой, им встретились двое незнакомых молодых людей, один из которых завел сына в недостроенное здание на ул***, где из куртки последнего похитил мобильный телефон, а второй стоял вместе с ФИО18. Похищенный телефон марки «***», его стоимость составляет 4500 рублей (т. 2л.д. 55-56);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, из которых следует, что *** года около 17 часов 30 минут на ул*** к ней и ФИО3 подошли подсудимые, при этом Карпов схватил последнего и стал требовать у того телефон, после чего достал из наружного кармана куртки ФИО3 мобильный телефон. Она сильно испугалась подсудимых. Карпов стал требовать также у нее мобильный телефон, но она убежала. В дальнейшем подсудимые убежали;

- показаниями законного представителя свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что *** года около 17 часов ей позвонила дочь - ФИО10 и сообщила, что на ул*** двое незнакомых ей ребят забрали телефон у ФИО3, она вызвала милицию. После случившегося ее дочь была сильно напугана, стала замкнутой;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимается куплей-продажей валюты около ТЦ «***». *** года около 18-20 часов к нему подошел молодой человек по имени Денис и предложил приобрести мобильный телефон, на что он согласился. Он приобрел у последнего телефон «***» за 2000 рублей. Он дал Денису свой номер телефона, так как тот сказал, что в дальнейшем может продать еще мобильный телефон. *** года около 20 часов ему на телефон позвонил Д. и предложил приобрести мобильный телефон, на что он согласился, и тот продал ему около универмага «***» мобильные телефоны «***» и «***» за 800 и 200 рублей соответственно. Примерно через час Д. вновь пришел к нему и предложил приобрести два мобильных телефона, на что он согласился и приобрел у последнего телефоны «***» и «***» за 2500 рублей (т. 1л.д. 79-80);

- протоколом устного заявления ФИО14 от *** года о том, что *** года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов неустановленное лицо, находясь у заброшенного дома, расположенного около дома №*** по ул*** в г. ***, открыто похитило у ее сына ФИО3 мобильный телефон «***», причинив ущерб на сумму 4500 рублей (т. 1л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия от *** года с фототаблицей, согласно которому была осмотрена территория строящегося здания в районе дома №*** по ул*** в г. ***, зафиксирована обстановка (т. 1л.д. 41-43);

- чистосердечными признаниями Жидких Д.П. и Карпова В.О., из которых следует, что *** года они совместно, находясь у недостроенного дома на ул***, похитили у мальчика мобильный телефон, который продали около магазина «***» (т. 1л.д.147, 151);

- протоколом предъявления лица для опознания от *** года, согласно которому свидетель ФИО8 опознал Жидких Д.П., как молодого человека, который *** года у ТЦ «***» продал ему мобильный телефон «***» (т.1л.д. 197-199);

- протоколом выемки от *** года, согласно которому у свидетеля ФИО8 была произведена выемка распечатки состоявшихся разговоров за период с *** года по *** года с абонентского номера *** (т. 2л.д.85);

- протоколом осмотра предметов, документов от *** года, согласно которому осмотрена распечатка состоявшихся разговоров за период с *** года по *** года с абонентского номера ***, на который осуществлялись звонки *** года и *** года с сим-карты похищенного мобильного телефона Жидких Д.П. с номера *** (т. 2л.д. 97-101);

- протоколами проверки показаний на месте от *** года с фототаблицами, согласно которым Карпов В.О. и Жидких Д.П. указали на недостроенное здание у дома №*** по ул*** в г.***, пояснив, что *** года они совместно, находясь в указанном месте, похитили мобильный телефон «***» у ФИО3 (т.1л.д. 236-240, 242-246);

По факту хищения имущества у потерпевших ФИО20, ФИО13 и ФИО4:

- показаниями потерпевшего ФИО20, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** года около 19 часов он гулял со своим друзьями ФИО4 и ФИО13. В районе школы №*** их догнали подсудимые, при этом Карпов стал требовать у них отдать последним мобильные телефоны по-хорошему, иначе будет хуже. ФИО13 ответил, что телефонов у них нет, на что Карпов сказал, что лучше не врать, а отдать телефоны, иначе будет хуже. Он испугался подсудимых. После чего Жидких схватил ФИО4 за руку и стал того удерживать, Карпов стал удерживать ФИО13. Его никто не удерживал, но убежать он не пытался, так как сильно испугался подсудимых, побоялся, что те его догонят и ему будет хуже. ФИО4 и ФИО13 передали свои мобильные телефоны подсудимым, он вначале сказал, что телефона у него нет, но Жидких сказал, чтобы он быстрее отдал телефон, иначе ему будет хуже. Он отдал свой телефон Карпову, после чего подсудимые сказали, чтобы они следовали за последними. Он видел, как Карпов достал раскладной нож и шел с ним в руках, вытянув руку, никаких угроз тот не высказывал. На спортивной площадке подсудимые потребовали, чтобы они стояли на месте, после чего убежали. У него был похищен мобильный телефон «***» с сим-картой оператора сотовой связи «***» и флэш-картой на 1 Gb, общей стоимостью 3000 рублей (т. 1л.д. 122-124);

- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО7, данными в судебном заседании, из которых следует, что в *** года домой пришли ее сын, ФИО13 и ФИО4, которые были напуганы и пояснили, что у них забрали мобильные телефоны. У ее сына был похищен мобильный телефон стоимостью 3000 рублей;

- показаниями потерпевшего ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** года около 19 часов он гулял со своими друзьями ФИО20, ФИО4. В районе школы №*** им встретились двое незнакомых мужчин, один из которых потребовал у них мобильные телефоны, сказав, что иначе им будет хуже. Он ответил мужчинам, что телефонов нет, однако указанный мужчина ответил, что им лучше не врать и отдать телефоны, а то будет хуже. Они испугались, так как мужчины были намного их старше и могли отобрать телефоны силой. Один из указанных мужчин схватил ФИО4 за руку и стал удерживать, второй стал крепко удерживать его за правую руку, чтобы он не убежал. Вырываться он не стал, так как побоялся, что если вырвется и побежит, то мужчина его догонит и может избить и все равно заберет телефон. Он, ФИО20 и ФИО4 достали телефоны и отдали указанным мужчинам, забрав которые, те сказали, чтобы они шли следом за последними. Он видел, как один из мужчин достал раскладной нож и шел с ним в руках, вытянув руку, никаких угроз тот не высказывал. После чего мужчины сказали, чтобы они стояли на месте, а сами убежали. У него был похищен мобильный телефон «***», стоимостью 3000 рублей (т. 1л.д. 130-132);

- показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** года около 19 часов он гулял со своими друзьями ФИО20 и ФИО13. В районе школы №*** им встретились двое незнакомых мужчин, которые догнали их и один из мужчин потребовал отдать последним их мобильные телефоны по-хорошему, иначе им будет хуже. Он испугался указанных мужчин. После этого один из мужчин схватил его за правую руку и стал крепко удерживать, чтобы он не смог убежать. Вырываться он не стал, так как побоялся, что если вырвется и побежит, то тот его догонит, может избить и все равно заберет телефон. Второй мужчина удерживал ФИО13 за руку, ФИО20 никто не удерживал. Он, ФИО20 и ФИО13 достали свои мобильные телефоны и передали мужчинам, после чего последние потребовали, чтобы они шли за теми. Он видел, как один из мужчин достал раскладной нож и шел с ним в руках, вытянув руку, никаких угроз тот не высказывал. После чего мужчины сказали им стоять на месте, а сами убежали. У него был похищен мобильный телефон «***» с сим-картой «***» и флэш-картой, общей стоимостью 3000 рублей (т. 1л.д. 138-140);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимается куплей-продажей валюты около ТЦ «***». *** года около 20 часов ему на телефон позвонил Д. и предложил приобрести мобильный телефон, на что он согласился, и тот продал ему около универмага «***» мобильные телефоны «***» и «***» за 800 и 200 рублей соответственно. Примерно через час Д. вновь пришел к нему и предложил приобрести два мобильных телефона, на что он согласился и приобрел у последнего телефоны «***» и «***» за 2500 рублей (т. 1л.д. 79-80);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО16 от *** года о том, что *** года в период времени с 18 до 19 часов неустановленное лицо, находясь у СОШ №*** по адресу: г. ***, ул***, д. №***, открыто похитило у ее сына ФИО20 имущество стоимостью 3000 рублей (т. 1л.д.83);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО15 от *** года о том, что *** года в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 10 минут неустановленное лицо, находясь у СОШ №*** по адресу: г. ***, ул***, д. №***, открыто похитило у ее сына ФИО13 имущество стоимостью 3000 рублей (т. 1л.д.84);

- протоколом принятия устного заявления ФИО17 от *** года о том, что *** года в период времени с 18 до 19 часов неустановленное лицо, находясь у СОШ №*** по адресу: г. ***, ул***, д. №***, открыто похитило у его сына ФИО4 имущество стоимостью 3000 рублей (т. 1л.д.85);

- протоколом осмотра места происшествия от *** года с фототаблицей, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на территории, расположенной на стадионе СОШ №*** по адресу г. ***, ул***, д. №*** (т.1л.д. 86-89);

- чистосердечным признанием Жидких Д.П., в котором подсудимый указал, что *** года около 17 часов он вместе с Карповым совершили грабеж в районе ул***, похитив у троих мальчиков три мобильных телефона марки «***», «***» и «***», которые он продал валютчику за 800 рублей (т. 1л.д.144);

- чистосердечным признанием Карпова В.О., согласно которому *** года около 18 часов он вместе с Жидких Д.П. возле садика по ул*** у троих мальчиков забрали мобильные телефоны (т. 1л.д. 149);

- протоколами предъявление лица для опознания от *** года, согласно которым потерпевшие ФИО20, ФИО13, ФИО4 опознали Жидких Д.П., как молодого человека, который *** года в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь у СОШ №*** по ул*** д. №***, открыто похитил принадлежащие им мобильные телефоны (т. 1л.д. 162-164, 165-167, 168-170);

- протоколами предъявление лица для опознания от *** года, согласно которым потерпевшие ФИО13, ФИО20, ФИО4 опознали Карпова В.О., как молодого человека, который *** года в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь у СОШ №*** по ул*** д. №***, открыто похитил принадлежащие им мобильные телефоны (т. 1л.д. 153-155, 156-158, 159-161);

- протоколом предъявления лица для опознания от *** года, согласно которому свидетель ФИО8 опознал Жидких Д.П., как молодого человека, который *** года в вечернее время около ТЦ «***» продал ему мобильные телефоны «***», «***» (т. 1л.д.197-199);

- протоколами проверки показаний на месте от *** года с фототаблицами, согласно которым Жидких Д.П. и Карпов В.О. указали на территорию, расположенную за СОШ №*** по адресу: г. ***, ул***, д. №***, пояснив, что *** года они совместно в указанном месте совершили хищение мобильных телефонов у ФИО13, ФИО4, ФИО20 (т. 1л.д. 236-240, 242-246);

Рассматривая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Жидких Д.П. и Карпова В.О. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимых Жидких Д.П. и Карпова В.О. по факту хищения имущества у потерпевших ФИО2 и ФИО19 суд квалифицирует следующим образом: действия Жидких Д.П. по п. «а» ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает достоверно установленным, что Жидких Д.П. и Карпов В.О. вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества у ФИО2 и ФИО19, и с этой целью подошли к потерпевшим. Данные выводы суда основаны как на показаниях подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия и в суде, так и на показаниях потерпевших. В показаниях подсудимых стабильно и последовательно утверждается о наличии предварительного сговора на открытое хищение имущества у потерпевших.

Суд считает недоказанным наличие предварительного сговора на разбойное нападение у подсудимых Жидких Д.П. и Карпова В.О., и вмененным необоснованно, так как в обвинительном заключении указано, что они вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Таким образом, в силу требований ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения, поскольку будет ухудшено положение подсудимых.

Действия Карпова В.О. суд расценивает как эксцесс исполнителя, так как ни в материалах дела, ни в судебном заседании не установлен умысел у подсудимых Жидких Д.П. и Карпова В.О. на разбойное нападение. Подсудимый Жидких Д.П., исходя из его показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не знал и не мог предполагать о намерении Карпова В.О. демонстрировать нож ФИО2 с целью угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, и для подкрепления данной угрозы. Подсудимые решили совершить грабеж, что подтверждается их показаниями, из которых следует, что они предварительно договорились об открытом хищении имущества у потерпевших ФИО2 и ФИО19 Как утверждает подсудимый Жидких Д.П. о том, что Карпов В.О. будет угрожать ножом, он не знал. Каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы, стороной обвинения суду не представлено.

Выводы предварительного следствия о наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение разбоя не подтверждены представленными суду доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Жидких Д.П. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Действия Карпова В.О. при таком положении представляют собой эксцесс исполнителя, то есть совершение подсудимым действий, которые не охватываются умыслом второго подсудимого, с которым была ранее договоренность на совершение менее тяжкого преступления. По мнению суда, в судебном заседании и в материалах дела не нашло подтверждения наличие квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья» у Жидких Д.П., так как действия Карпова В.О. суд квалифицировал как эксцесс исполнителя на совершение разбойного нападения, а предварительный сговор был направлен на открытое хищение чужого имущества. Кроме того, как установлено в судебном заседании, Жидких Д.П. каких-либо угроз в адрес потерпевших не высказывал, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевших ФИО19 и ФИО2

Доводы защиты и подсудимых о том, что у подсудимого Карпова В.О. в руках был не нож, а зажигалка, о необходимости переквалификаций действий подсудимого со ст. 161 УК РФ, суд считает версиями защиты, направленными с целью уменьшения подсудимым наказания. Критически оценивая показания подсудимых в этой части, суд учитывает следующие обстоятельства.

Указанные доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевших ФИО19, ФИО2, данными ими в ходе предварительного и судебного следствия, которые согласуются с иными, исследованными в судебном заседании, доказательствами - показаниями законного представителя потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО11, ФИО12, материалами дела.

Как показали потерпевшие ФИО2 и ФИО19 в руках у Карпова В.О. находился раскладной нож. Указанное подтверждается показаниями законного представителя потерпевшей ФИО5, которая указала, что после случившегося, дочь ей позвонила и сообщила, что у тех похитили мобильные телефоны, при этом угрожали ножом. О наличии у подсудимого раскладного ножа свидетельствуют показания свидетеля ФИО11, который указал, что в ходе личного досмотра Карпова В.О. при доставлении последнего в отдел милиции, у того был изъят раскладной нож. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра предметов, документов от *** года, согласно которому в протоколе личного досмотра Карпова В.О. от *** года указано об изъятии раскладного ножа у последнего, а также показаниями Карпова В.О., который указал, что при нем во всех случаях хищения находился нож.

Кроме того, то обстоятельство, что Карпов В.О. угрожал потерпевшей ФИО2 ножом, подтверждается чистосердечным признанием подсудимого Жидких Д.П., из которого следует, что Карпов В.О. требовал от потерпевших мобильные телефоны, при этом угрожая ножом.

На основании вышеизложенного суд принимает в основу приговора показания потерпевших ФИО2 и ФИО19, поскольку они последовательны, не имеют противоречий, которые могли бы поставить под сомнения их достоверность, согласуются с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших. Как пояснили подсудимые, каких-либо конфликтов до рассматриваемых событий у них с потерпевшими не было, с последними они не были знакомы.

Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях потерпевшей ФИО2, данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании, по пояснениям потерпевшей возникли в связи с давностью событий, прошедших после случившегося, на момент ее первоначального допроса в ходе предварительного следствия она более точно давала показания, поскольку допрос был произведен спустя непродолжительное время после случившегося. В связи с указанным, суд берет в основу приговора в этой части показания потерпевшей ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия.

Кроме того, имеющиеся противоречия в показаниях потерпевших ФИО19 и ФИО2 в части того, раскладывался ли нож подсудимым, являются незначительными и не ставят под сомнения в их достоверности. Как установлено, обе потерпевшие утверждают, что Карпов В.О. достал раскладной нож, держал его в руке.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого Карпова В.О. на ст. 161 УК РФ, несостоятельны.

Как установлено в судебном заседании, Карпов В.О., имея умысел на открытое хищение имущества у потерпевших, напал на потерпевшую ФИО2, при этом достал нож, продемонстрировав потерпевшим, с целью угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и подавления воли последних, потребовал передачи ему мобильного телефона. Несмотря на то, что нож не был раскрыт, потерпевшие восприняли нож, как реальную угрозу их жизни и здоровью, а с учетом обстоятельств нападения, количества нападавших, времени, места и обстановки на месте совершения преступления, малолетнего возраста потерпевших, возраста подсудимых, которые старше последних, у потерпевших имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, вследствие чего ФИО2 и ФИО19 достали свои мобильные телефоны и, по указанию подсудимых, передали им.

Таким образом, подсудимый Карпов В.О. достиг преступного результата путем демонстрации ножа, то есть реальной угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевших.

Действия Жидких Д.П. не образуют разбойного нападения, поскольку данный состав преступления считается оконченным с момента нападения с целью хищения чужого имущества либо выдвижения требования о передаче имущества под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. За совершенный эксцесс ответственность несет только его исполнитель, то есть лицо, которое вышло за рамки предварительной договоренности. Остальные соучастники несут ответственность за преступление, которое ими было ранее задумано.

По двум фактам хищения имущества у потерпевшего ФИО3 и потерпевших ФИО20, ФИО13 и ФИО4 суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по каждому эпизоду, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, так как хищение мобильных телефонов у потерпевших совершено Жидких Д.П. и Карповым В.О. по предварительному сговору открыто, в присутствии потерпевших, подсудимые осознавали, что указанные лица понимали противоправный характер их действий, в ходе хищения подсудимые высказывали угрозу применения в отношении потерпевших насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые действовали согласованно, совместно совершали хищение имущества потерпевших, что свидетельствует о том, что подсудимые имели такой сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевших; между подсудимыми состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, согласно которым Карпов В.О. и Жидких Д.П. удерживали потерпевших, оба выдвигали требования о передаче имущества, Жидких Д.П. осуществлял наблюдение, чтобы никто из посторонних не видел их преступные действия.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших, материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимых, данных, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, из которых следует, что они предварительно договаривались об открытом хищении имущества потерпевших, после чего совершали его.

Доводы защиты о том, что подсудимые никаких угроз потерпевшим не высказывали, несостоятельны, поскольку опровергаются последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевших ФИО3, ФИО20, ФИО13, ФИО4, которые согласуются с иными, исследованными в судебном заседании, доказательствами, материалами дела.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевших ФИО20, ФИО13 и ФИО4 следует, что оба подсудимых удерживали потерпевших руками, при этом высказали требования потерпевшим передать тем мобильные телефоны, в случае отказа сделать это, мотивировали, что потерпевшим будет хуже, то есть высказали угрозу применения насилия. Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что подсудимый Карпов В.О. потребовал, чтобы он пошел с тем, при этом потащил потерпевшего к заброшенному дому, несмотря на его сопротивления, обыскал последнего и похитил телефон. Как следует из показаний потерпевших, они испугались подсудимых и отдали свои телефоны, поскольку боялись, что те изобьют их и все равно заберут телефоны. Данные показания подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила, что сильно испугалась подсудимых; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ее дочь ФИО10 была сильно напугана, стала замкнутой, иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Кроме того, указанное подтверждается показаниями Жидких Д.П., из которых следует, что потерпевшие были напуганы, просили с ними ничего не делать, не бить.

С учетом обстоятельств нападения, количества нападавших, времени, места и обстановки на месте совершения преступлений, малолетнего возраста потерпевших, возраста подсудимых, которые старше последних, сильнее, у потерпевших имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, вследствие чего потерпевшие достали свои мобильные телефоны и, по указанию подсудимых, передали им.

Преступления являются оконченными, поскольку подсудимые, завладев похищенными мобильными телефонами, покинули место совершения преступлений, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории тяжких, направлены против собственности.

Жидких Д.П. на момент совершения преступлений был не судим; к административной ответственности не привлекался; на учетах у врача-нарколога и психиатра в Кольской ЦРБ, МОНД не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в ООО «Управляющая компания №***» не поступало. По месту работы в ООО «***» характеризуется удовлетворительно, замечаний в производственной сфере не имел. Согласно производственной характеристике с ООО «***» в период с *** года по *** года работал в должности матроса, характеризуется положительно, как трудолюбивый, исполнительный работник. По месту содержания под стражей в ФБУ ИЗ-№*** УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет. Имеет грамоты за достигнутые результаты в спорте.

Карпов В.О. судим; ***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Жидких Д.П. чистосердечное признание вины (т.1л.д. 144, 146, 147), раскаяние в содеянном, его состояние здоровья - наличие героиновой наркомании и других заболеваний; Карпову В.О. - чистосердечное признание вины (т. 1л.д. 149, 151, 152), его состояние здоровья - наличие героиновой наркомании.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Жидких Д.П. не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому Карпову В.О. суд признает рецидив преступлений.

Учитывая данные, характеризующие личность Жидких Д.П., обстоятельства, смягчающие наказание, его молодой возраст, наличие больной матери, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что подсудимый совершил три умышленных корыстных преступления в небольшой промежуток времени, направленных против собственности, отнесенных к категории тяжких, обстоятельства совершения преступлений, малолетний возраст потерпевших, в отношении которых совершены преступления, а также то, что подсудимый мер к возмещению ущерба потерпевшим не предпринял, суд считает исправление подсудимого возможным лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая данные, характеризующие личность Карпова В.О., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, совершил три корыстных преступления в небольшой промежуток времени, направленные против собственности, отнесенные к категории тяжких, в период условного осуждения, в условиях рецидива, то есть примененные ранее меры уголовного наказания не оказали на подсудимого положительного воздействия, обстоятельства совершения преступления, малолетний возраст потерпевших, в отношении которых совершены преступления, а также то, что подсудимый мер к возмещению ущерба потерпевшим не предпринял, суд считает исправление подсудимого возможным лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у Карпова В.О. отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает последнему наказание в большем размере, чем Жидких Д.П.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципу справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым за совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судом не назначается, поскольку на момент совершения преступлений, санкция статьи указанный вид дополнительного наказания не предусматривала.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Карпов В.О. был осужден по приговору ***. Преступления совершены в период отбытия наказания, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Исковые требования потерпевших, их законных представителей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку они признаны подсудимыми и подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жидких Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Жидких Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Жидких Д.П. наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору *** окончательно назначить Жидких Д.П. наказание в виде 04 (четырех) лет 10 (десяти) дней лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Карпова В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Карпова В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Карпова В.О. наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Кольского района Мурманской области от 07 мая 2009 года и Кольского районного суда Мурманской области от 07 октября 2009 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам ***, окончательно назначить Карпову В.О. наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жидких Д.П. и Карпову В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания Жидких Д.П. и Карпову В.О. исчислять с *** года.

Зачесть в срок отбывания наказания Жидких Д.П. время содержания его под стражей с *** года по *** года, с *** года по *** года включительно; Карпову В.О. - с *** года по *** года включительно.

Взыскать солидарно с Жидких Д.П., Карпова В.О. в пользу ФИО14 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, ФИО15 - 3000 (три тысячи) рублей, ФИО16 - 3000 (три тысячи) рублей, ФИО17 - 3000 (три тысячи) рублей, ФИО5 - 3000 (три тысячи) рублей, ФИО6 - 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба от преступлений.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: распечатку разговоров с абонентского номера ***, протокол личного обыска Карпова В.О. от *** года, хранить при уголовном деле; раскладной нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления, представить ходатайство.

Председательствующий судья А.А.Маляр

Справка

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 27 июля 2010 года в составе:

председательствующего Силениеце Н.В. судей Саломатина И.А., Киса В.Ф. при секретаре Степанишиной С.Н.

Определено:

Приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 31 марта 2010 года в отношении Жидких Д.П. и Карпова В.О. изменить.

Исключить из осуждения Жидких Д.П. и Карпова В.О. по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ за открытое хищение имущества ФИО3 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст. 161 УК_РФ; и снизить им назначенное за это преступление наказание: Жидких Д.П. - до 2 лет 05 месяцев лишения свободы, Карпову В.О. - до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Снизить Жидких Д.П. наказание, назначенное на основании ст.69 ч.5 УК РФ, до 3 лет 11 месяцев 10 дней лишения свободы.

Карпову В.О. наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание Жидких Д.П. и Карпова В.О. обстоятельством наличия у них героиновой наркомании.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденных Жидких Д.П. и Карпова В.О. и кассационное представление и.о. прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Гусарова А.Н. удовлетворить частично.