Дело № 1-256/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мурманск «22» июня 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Маляра А.А.,
при секретаре Килинкаровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности заместителя прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Гречушник В.Н.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Мурманской области Леткаускайте Л.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от *** года,
потерпевшей ФИО1к.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузьмина М.В., ***
***
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин М.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
*** года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут Кузьмин М.В., находясь в помещении продуктового магазина «***», расположенного по адресу г. ***, ул***, дом №***, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества - денежных средств и получения материальной выгоды для себя, напал на продавца данного магазина ФИО1к., направив на нее пистолет, то есть, подавив волю последней к сопротивлению, и потребовал у ФИО1к. передать ему денежные средства. ФИО1к., правомерно опасаясь в силу сложившейся ситуации применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, реально воспринимая данную угрозу - направленный в ее сторону пистолет, не предприняла попыток пресечь преступные действия Кузьмина М.В. и освободила ему доступ к кассовому аппарату. Кузьмин М.В., будучи уверенным, что воля ФИО1к. к сопротивлению сломана, продолжая угрожать ФИО1к. пистолетом, открыто похитил из кассового аппарата 3500 рублей, принадлежащие ФИО2о. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества ФИО2о. имущественный ущерб на общую сумму 3500 рублей, а ФИО1к. - моральный вред.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Кузьмин М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержано защитником Леткаускайте Л.Ю.
В судебном заседании подсудимый Кузьмин М.В. в присутствии защитника - адвоката Леткаускайте Л.Ю. пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая ФИО1к. в судебном заседании пояснила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО2о. в ходе предварительного следствия высказал свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения л.д.244).
Государственный обвинитель Гречушник В.Н. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в порядке ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Принимая во внимание мотивы изменения обвинения в сторону смягчения, и учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, суд с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, принимает позицию государственного обвинителя, исключает указанный квалифицирующий признак из объема обвинения подсудимого. При этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд считает обвинение обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Кузьмина М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, направлено против собственности.
***
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому полное признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; его молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Ссылки защитника о необходимости учета при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому то, что Кузьмин М.В. активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, суд признает несостоятельными, так как указанные обстоятельства материалами уголовного не подтверждаются. Исследованные в судебном заседании протоколы явки с повинной л.д. 230, 231) содержат информацию, не относящуюся к материалам уголовного дела.
Учитывая данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что подсудимый Кузьмин М.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, направленное против собственности и имеющее повышенную общественную опасность; преступление совершено из корыстных побуждений; *** исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление подсудимого возможным лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Суд находит, что такое наказание отвечает принципу справедливости, обеспечит достижение целей наказания.
При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
*** назначить Кузьмину М.В. наказание по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2о. в силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить полностью, так как он признан подсудимым в полном объеме и подтверждается материалами уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Кузьмина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору *** от *** года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам *** от *** года и *** года, окончательно назначить Кузьмину М.В. наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Кузьмина М.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Кузьмину М.В. исчислять с *** года.
Зачесть Кузьмину М.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с *** года по *** года включительно, с *** года по *** года включительно.
Взыскать с Кузьмина М.В. в пользу ФИО2 *** 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- пневматический пистолет с надписью на затворе «***», хранящийся при уголовном деле, одну пару перчаток белого цвета, шапку «***» с прорезями для глаз, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;
- пакет черного цвета с надписью «***», куртку фирмы «***», хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности осужденному Кузьмину М.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления, представить ходатайство.
Председательствующий судья /подпись/ А.А. Маляр
***
***
***
***
***
***а